可以对理论的正确性进行定量测度么

笑笑客

1、 关于认识当量
我们提出了认识当量的概念：见识与思考范围、成熟程度的大小、程度的总量，就是认识当量。另外又提出了学习当量和阅读当量的概念：阅读总量的多少，称为阅读当量；学习后掌握知识总量的多少，称为学习当量。
请注意这里认识的当量不是指单纯的数量的量，而是更多的包括不同质性的知识与经验背景的内容。
2、 不同认识当量的含义
举个例子。关于食品加工的知识与经验，与关于天文学的知识与经验肯定是不相同的。同理，其他不同类型的知识经验，还有许多许多。这些有着不同质性知识与经验背景的人如果聚在一起讨论学术问题，会发生什么情况呢？由于他们许多人不具备所讨论问题需要的特定的知识、经验背景，因而，大多数人的发言可能就是观点错误的。其观点我称之为认识背景无效观点：例如食品加工专家对天文学问题的观点。什么意思呢？食品加工专家的认识当量对支持其关于天文学问题的结论是无效的。相对应的，天文学家的认识当量，则对其关于天文学问题观点的支持是有效的。其对应的观点，我称之为认识背景有效观点。
有效的支持也有量的不同。甲关于天文学的知识总量高于乙，则甲的认识当量就高于乙（指关于天文学的那一部分）。
3、何谓观点、理论的“正确”
所谓观点、认识的“正确性”，是和“判断的真实性”、“真理”等有关联的。我们拿理论作为例子来说明。一个理论是否“正确”，是和这一理论能否成功的用来解释更多的现象与事实有关系的。甲理论比乙理论能说明和解释更多的现象与问题，则甲理论就比乙理论“更正确一些”。而观点或结论的“正确性”评价，情况是和关于理论的正确性的评价是一致的。
4, 认识者个人认识当量的高低对其结论正确性的影响
影响是这样的：认识当量高的甲比认识当量低的乙对同一个问题的观点的正确性高。
这是为什么呢？解释如下：
现有甲乙两人就同一学术观点发表意见。当一个人就某问题发表慎重意见时，是调动他自己的全部认识当量背景而作出的一个组织有序的，类似一个“理论”的结论。这一结论是个人头脑成熟“理论”的结果。而前面已经讲过：理论的优劣，视其能解释的现象的多寡。具体在这里就是看甲的认识当量大还是乙的认识当量大。认识当量大的肯定经验的东西（现象）多，故而其相应的观点结论的正确性就高于对手。
在学术上、理论上以及网络上，都有各种各样观点的交锋与争论。而这类争论，又都是公说公有理婆说婆有理的情况。现在我们研究明白了怎么剖析谁对谁错，以及认识当量的高低对于观点可靠性的影响之后，再去看那些争论，有些就是好裁判的了。
认识背景无效观点的认识背景无效也有了程度大小的不同，有的全然无效，有的部分无效；而从全然无效到有效之间是连续的分布，没有明显的划分界线。这就是为什么有些观点既有对的地方又有错的地方的原因。
5, 情感、意志等因素对个人认识当量的影响
认识当量有两项指标：知识、经验的数量总量，和对这些知识、经验总量的消化重组的成熟程度。有的人知识也多经验也多，但认识当量小，就是因为他未充分消化重组自己的知识与经验，故而他的大量的知识与经验对他的一些观点是没有支持作用的，是认识背景无效的东西。故而他虽学富五车，但认识当量却很小。
是什么因素影响了他对自己所学知识与经验的成熟重组呢？我认为是个人的好恶、情感、个人经历、意志等因素影响了个人认识结构的成熟。所谓片面、错误、和不成熟，其产生的根源：一是知识经验的缺失，二是自身思维上的消化重组不充分、不成熟，也是两类原因。实际上片面、不成熟和错误与正确一样，也是相对的。从片面到全面，从不成熟到成熟，从错误到正确之间并没有一个严格的划分的界线，中间地带是连续分布的。
6,我们只能在相对的意义上评价错误与正确
研究清楚了人们的观点结论形成的真相之后，可以得出：所谓观点、理论的正确与错误、片面与全面，都是相对的。所以唯物主义是“正确”的，唯心主义也是“正确”的；黑格尔的哲学是“正确”的，叔本华的哲学也是“正确”的；然而另外方面，这些哲学又都可以是“错误”的。以前由于人们不明白这些道理，所以各家学说的支持者们在那里争论高低。实际上他们的争论应该是争论哪家的学说能包容、解释更多更广泛的事实与现象，实际上他们只能争论哪家比别家“更正确一些”，而不是争论谁对谁错。争论谁对谁错，这本身就是错误行为，是在不了解认识当量判断机制情况下的错误行为。
7、结论
综上所述，本文研究得到如下一些结论：
①观点或理论的正确或错误，一般是相对的概念。所谓更正确的观点或理论，就是指能在更多更广泛的范围内与现象符合的观点或理论。
②由第①条可知，甲乙两人的争论谁更正确，关键就是看谁的观点或理论能符合更多的事实或现象，这是从外部来评价；从内部来评价，则是看甲乙两人在认识当量上与具体观点相关的有效背景知识与经验的当量谁大谁小了，大者为优。
③影响一个人的认识结构充分消化重组学习当量形成认识当量的因素有个人的好恶、意志、经历、情感等因素在里面，这些都是干扰理性的东西。
④关于认识背景无效观点和认识背景有效观点的概念，和关于认识背景无效和认识背景有效之间没有严格的划分界限的观点。
⑤正确的观点和错误的观点之间也没有严格的界限，中间地带也是连续分布的。

本文第一次，从认识的质与量的可计量上，研究了认识的相对正确性性质。
认识的这种对信息的处理方法，我称之为综合逻辑。