宣昶玮：关于中医与西医的随想

笑笑客

一、中医一遇到问题，便将其放到大环境、大人体系统之中去考虑，去把握。这种整体的、全面的把握方式，在有些情况下显出比西医有极大的优势（例如疑难杂症），有时则又表现为很不当，比西医拙劣。例如对微生物引起的传染病，西医上来即重视细部：所以发现了病因是不同的细菌；而中医由于动辄就用大系统去把握，所以才有其病因是“风”、“寒”、“暑”、“湿”之类的判断。而对于细部，与中医历来的风格一样，却忽略了。

中医缺乏重视细部和局部的精神，更少有孤立的看疾病与看药物的习惯，才导致中医在传染病和外科手术治疗方面的，与西医相比的不足。

可见中医重整体重系统，既给中医带来巨大的优势，但也造成了中医的某些巨大的劣势。中医药重玄学轻科学与此一样，也是既给其带来相当的优势，另外也造成其比西医药的劣势。

中医的进一步改革，似乎应该改的不是废整体废玄学倾向，而是不废整体与玄学，又采纳重视局部与细部、重视科学的方法：两相不误。不能一提倡科学研究，就废除了玄学；而一提倡重视局部，就把整体把握方法丢弃不要了。

总之中医治病辨病上，能局部细部突破的就细部攻破（如西医一样）；能整体突破的就总体攻破（如过去的中医）；能整体与细部综合应用突破的则也采用之，以代替过去重整体轻局部的治疗方式。

古中医和药学，在组方、医理上，均有一些玄学性质的东西包含在里面，这有许多例子。而且经实践证实，这种类比的、旁通的、玄奥的方法才常常是有效的方法。就象风水术、天人感应一样，人们都是知其然，而不知其所以然。我们说中医是应用哲学，原因也就在这里：中医是哲学式的思辨思维，而是否有效又要经过实践检验。实践检验后如何呢？就是经实践证实，中医的这种哲学式的思维方式，得到的结果是常常有效的，因而也是正确的。

宣昶玮可能是第一个敢说知道玄学所以然的人。但我不主张推崇玄学，也不主张普及这种东西。还是科学与理性的普及对人类有好处。但中医理论中用一点玄学，还是很可以的。





二、现在的中医大夫，与古时候中医大夫的区别：古人有将医术视为事业、视为信仰的倾向；今人则多的是视为一门技术、一门谋生之术。前者呕心忘食、津津乐道的钻研，愈钻研愈神形俱旺；今人则视为一门技艺，不得已而为之，愈学习愈觉乏味。





三、现在的学院式的中医大夫，多的是并不热爱至少不十分热爱中医，这有实例。我到中医医院去和大夫探讨关于中医是伪科学的争论，结果发现临床大夫不关心中医的前途。他们说我们只关心效益——即工资的多少。

大医必定是大德、大仁之人。一个人成天想着名利金钱的、私心杂念多的人，不可能深钻医术，也就不可能成为名医。

四、从我理解的佛学角度看中医和西医、阴阳五行、脏腑理论、古中医药物学，都是有效的学说。理论上有效，实践上可行。但现在在自然科学思想的冲击下，中医正在失去它本来的面貌。这在药物学上尤甚，中医药物学有变成西医药物学的危险，失去它原有的面貌。中医药物学的原有面貌同《易》一样，是“仰观天文，俯察地理。。。。。。”一样总结出来的，是以类比和推想、经验总结等为基本思维方式的。古中医药物学是带有神秘性质的。而西医药物学与自然科学一样，没有神秘性，也否认神秘性。

中医药物学的神秘性正与中国传统文化中的许多东西，如风水、术数、《周易》。。。一样，一脉相承。这种玄学性质既是中医被人们攻击的地方，实际也是西医不可替代的地方。然而令大众迷惑不解的是，这种玄学的东西，有些是有效的。这样讲又是许多迷信科学的人所不愿承认的。

但古中药学并不是在每味药上都带有玄学的思维，更多的是来自经验即实践。中药类比的思路，可举吃动物什么脏器补人的什么脏器为例，就是上述思路，而且实践证实确有效果——这又是自然科学和西医所不愿承认的。



五、西医诊治是一门技术：逻辑的、分析的、实验的技术。中医看病是一门艺术与哲学，更关键的是靠直觉的、形象的、艺术的、哲学的思维，其涉及的信息量是巨大的。西医则是理性的，其涉及的信息量是较少的。中医诊治是一门艺术与哲学，这正是这门学问的魅力所在。



六、一个好的中医医生，面对一个疑难杂症，他的脑子里要调动要处理的信息量是巨大的，决非西医的选何种抗菌素那么简单，更多的是靠直觉思维。

中医是“应用哲学”，特别表现在那些名医、巨医身上。一个不懂天文地理和易学术数的医生，不可能在临床中考虑到各种内外环境对人的细微的影响。《内经》中即有“法于阴阳，合于术数”之类的描写。

应用哲学是一种实用哲学，含有对世界真相的认识观点。它的宗旨和原则都主要是追求效用，而不全是为了究竟世界、生命等的真相，具工具性和部分求真性，而非全是求真性。应用哲学含有古人对生命与天地真相的探究性质。

中医是应用哲学，有别于常见的纯理论型的思辨哲学。



七、哲学均比科学的认识当量大得多。中医是应用哲学，认识当量也应比自然科学式的西医大得多，实际上也确实如此。比如中医看重的“五运六气”，脏腑辨证，经络学说，等，均涉及大量西医所不了解的东西。而且中医的这些理论，每每获得实践证实。



八、学习中医的学员，必须要有热爱传统文化的情趣，否则，学不好中医。

中医学生应：习《易》、书法、静坐、默想、悟、气功、古文、诗文，等等。也可讲究师徒传承，讲究修养浩然之气——以上培养不但能丰富人的学识，更能培养情趣。如果从医者是大量热爱中医的人士组成，那么中医就有生命活力了。若从医者是大量不热爱中医者，那么中医就无活力了。

世间最复杂的是生命。人的身体是一种活的东西，是一种状态，涉及的东西太多。疾病也是这样。准确的把握已经不是技术层次的东西了，而是艺术、是哲学，靠的是直觉。这就是中医面对疾病、特别是疑难杂症时的优势。

而对照之下，西医把人的生命、身体，仅看作是一种机器，一种精密些、复杂些的机器而已。

西医这种割裂人与环境联系的思维方式，忽略掉的东西太多。因此与中医相比，西医是一种在某些方面比中医拙劣的方法。

因此中医与西医相比较，中医更“科学”一些。

但西医经过长期的发展，自有其中医无法相比的、在某些方面的巨大优势。



九、中医自古以来就玄、医互相交流，这是极好的医学发展模式之一。现在的中医博士、硕士、学士，则多已西化，是中医的不合格弟子。

现在的中医教育方式，实际是在削弱中医的根基。

因此中医的继承发扬的中坚力量，是在民间而不是在院校。院校内的中医是没有生命力的中医。



十、没有深厚的哲学、宗教、科学与神秘文化修养者，无法真正正确的评价中医与西医的。没有上述思想文化修养背景者，不容易正确理解与评价中医。当然这不是绝对的。









注：关于本人对玄学的观点，参见宣昶玮《和学佛者谈：认知、见地、与修行》