人类论争与论战的三种方式

笑笑客

宣昶玮写了一篇《许多人为了错误的观点而奋斗一生》，又写了《我们是追求真知还是保卫信念？》。与上述问题有关，现在我们分析分析人们通常的论争或论战的三种方式。
论战的一种方式是为了辨明真知，一种是单纯为了保卫信念。前者采取讲道理的方式，后者则可能不择手段。因为后者论战的目的不是为了辨明真理，而是单纯为了保卫一种信念。
还有第三种：既不为辨明真理，也不为保卫信念，而是为了某种不可告人的目的，而专门反对什么，或宣扬什么。而且他反对的东西或宣扬的东西，和他自己的真实观点无关，甚至他反对的其实是他认为正确的，他宣扬的其实是他认为错误的。这是一种为达某种目的而不择手段的一类人。一些反伪科学人士之中，就有这类人。
由于保卫信念式的论战，其目的就是保卫自己的信念，是一种保卫精神支柱的性质。所以当事人不论信念对错，一概坚持之，对别人的批评、正确的观点，一概听不进去，而采取排斥的态度。这就是许多现实中的论战和交锋的实质。
中国当今的许多论战总也没有结果，原因就在于许多论战都是（至少有一方是）保卫信念之战的缘故：从一开始就注定了只能是混战一场。
宣昶玮注意到了这种情况。宣昶玮想让人们的论战能真正提高档次，所以有了相关的系列研究。
这里要提醒大家的是：如果你是一个真正追求真理与正义的人，那么你就要首先区分你的通常的思维方式，即前述的辨明真理式和保卫信念式。前一种思维方式会使你的观点愈来愈正确，水平也愈来愈高，而后者则可能会使你一直保持错误，而且坚持错误愈来愈顽固。
在现实世界上，经过观察，捍卫信念式的思维方式，是很多人的思维方式；而辨明真理式的思维方式，则是很多人所不具有的。这种情况在知识分子、学者、专家、包括知识精英之中，也是如此。应该促使人们清醒了。
问题是在大多数情况下，保卫信念式和不择手段式的论争，都是以追求真知式的面貌出现的，很带有迷惑性质：这种迷惑甚至包括迷惑住了论战者本人，使他本人也误以为自己是在辨明真理呢。
当然不择手段式的辩论者，他们没有这种迷惑。
追求真知式的思维方式和后两种思维方式的区别要点之一，是前者对反例和事实不会回避；后两种则对无法否认的事实和铁的事例，多采取回避或狡辩（狡辩方式之一就是回避直接回答）的方式对待之。
例如崇儒者们的论辨，他们对于儒家历史上成为专制独裁的帮凶、压迫人们的精神枷锁这一事实避而不谈，而却大讲特讲儒家学说中有益有价值的东西，就是典型的保卫信念式的论辨方式。
追求真知式的思维方式和后两种思维方式的区别要点之二，是前者对于自己不了解、不熟悉的知识和事物不会依据自己已有的知识去臆想、去武断，而会有适当的存疑的态度，这一条特别表现在其日常研究之中。而后一种思维方式，则对自己不熟悉甚至一无所知的东西，都会依据自己已有的知识与经验去大谈特谈、去推导之、演绎之、臆想之，结论也下得斩钉截铁，一毫也不含糊。而这一特点，更是表现在其日常思考和研究中。