宣昶玮呼唤真正的社会主义

晴空万里

日期: 2006-11-26 17:42

社会主义主张全体人民当家作主，政治生活是高度民主的。社会主义反对一切独裁与不民主，反对官员成为人民的老爷。我没有理由不为社会主义欢呼与赞美。正是因为现有的社会主义还不这么好，所以才进行改革。改革确实是必须的。

宣昶玮听人们说：现在中国社会有些官员搞腐败；又听一些人说：现在一小部分党的官员也搞腐败，使人民群众也失望；又听一些老人赞扬当年的老八路老党员如何与人民心连心，等等。

宣昶玮听到人们的牢骚后陷入沉思。共产党是劳苦大众的党，是人民的党。她的最重要的宗旨，是为人民服务：她的本质是好的。我认为共产党还是人民的党。而出现一些不好的事情，可能有些历史原因。

宣昶玮说：不民主与腐败的根子都源于特权；而特权根子的产生一开始是由于革命需要。战争时期共产党的官员与普通党员一样，都很艰苦。由于指挥员的重要性而需配备警卫员勤务员，生活上医疗上的其他条件也比一般战士好一些。这样做并不是为了官员的享受而是为了整个部队的战斗效率：这时候官员的特权，纯是为了革命的需要，是无可指摘的。然而问题也就出在这里。这种情况在党取得政权以后，仍然是按着官员的级别，给予小车、医疗、生活、住房，等等各种各样的与一般群众不同的特权。而且性质也从原来的单纯为了工作，而渐渐掺入为了享受，为了与众不同、为了表示高人一等的成分，特权之性质与目的都发生了变化。如果当初时时提醒：我们这样做是为了革命，为了工作效率，而不能认为我们应该高人一等，应级别高就待遇高，就高人一等；我们的级别愈高愈要为人民服务、多作贡献而不是享受更多，那样就不会落到今天这个地步。后来特权养成了，脾气也大了，老爷也出现了。林立果选“妃子”，把皇帝、权臣、骑在人民头上的老爷的心态表达的淋漓至尽。既然高人一等，与众不同，级别越高脾气越大，与人民群众平等就不可以了。什么人都能和官员平等，我们还有什么威信？还有什么级别之分？而民主就是平等，不平等的民主也不是真正的民主。

因此，因为有了特权，所以就扼杀了民主：民主与特权就象平等与特权一样，是互为天敌的。

整个事件的发展轨迹是这样的：起初的特权，效果上促进了革命胜利；后来的特权，效果上培养了老爷，事实上扼杀了民主；现在的特权，则迅速造成了大量的腐败。

问题的关键点是：由于没有一开始的防微杜渐，由量变到质变，问题严重了。小病的不注意，以致发展到病入骨髓。正所谓冰冻三日，非一日之寒也。

说一句开玩笑的正经话：如果现在中央突然宣布：凡共产党的官员都是为人民服务的公仆，因而从今天起彻底放弃特权。情况会如何呢？

入党也不用考察了。他只要认可上述放弃特权甘作贡献的原则，他就是一个合格的共产党员了。

而那些不愿遵守此项准则、条件的人纷纷退党，留下纯洁分子。党的队伍大大净化，形象也高尚了。我敢肯定共产党的威信将会如日东升，一日千里。也不用纪检、反贪局了。也不要“保先”教育了，自然就先进了。

当然了，上述的这一切都不可能会发生：这就是中国的现实，还是回到现实中来吧。

一切都起源于那小小的特权，先是培养了老爷，继而造成扼杀民主，后来又造成了大量的腐败。而这种扼杀民主与造成腐败，是与社会主义宗旨不相符合的。

世界上出现过社会主义社会么？在已有的标榜为“社会主义”的国度里出现过真正的民主么？有过人民当家作主么？有过出版自由，结社自由么？

真正的社会主义，必须是人民当家作主。必须非常民主而非专制。没有这两项特征，就不是社会主义。我呼唤社会主义。

中国共产党历来是主张民主的，历来都反对不民主，这有大量的文献资料在。

当然现在世界上可能会有小部分人惧怕民主，这是什么原因呢？网络思想家知原的发现，揭露了症结的要害：民主是政治公有制，而独裁和专制是政治私有制。原来政治权利也是一种财富与资源。这种资源的全体公民较均匀的占有，就是民主制度，就是政治公有制社会；反之不让广大人民群众对公共、国家事务有发言权、决策权、评论权，而将这类政治资源都尽量的据为己有，让极少数、极个别人霸占着，则是政治资源私有制社会。

由知原的这一理论思想的分析我们可以知道，《乌托邦》、空想社会主义先驱们设想的社会是政治公有制和经济公有制社会，而苏联、朝鲜、越南等的社会是政治私有制社会。如果谁对我的这一观点表示反对，那么请你拿出证据证明这些国家是政治资源公有，是世界上的民主国家的事实来，我只看事实。

空想社会主义思想家认为人的政治权利应该平等，社会地位也应人人平等。这些都是社会民主、政治公有制的特征。而这样的社会主义似乎还没有出现过。

在这个世界上，有人似乎惧怕互联网。他们怕互联网的原因是怕人们对这个不合理的社会现状进行思索，从而打破他们独霸社会政治视点与舆论资源的权力。根子还是想独占政治空间，从而使大众对政治资源的拥有为零，为尽量低的值域。那些知识精英也有和政治人物类似的心态：精英们对政治资源的占有，虽无权力人物大，但远比一般知识分子多：他们也想保持这种独占的政治资源，而不愿那些不具有此类资源的草根知识分子抢占他们的领地。但互联网的出现，使他们实在无法作到这种独占，因而他们也对互联网非常恼火。

杜威说过：“思想家只消开始思维时，都多多少少把稳定的世界推入危险之中”。

知原提出了政治公有制的概念；宣昶玮则对特权和民主的历史关系进行了分析。当今网络思想家们对社会如此进行思索并提出自己的新颖见解，是热爱专制的人物和喜欢垄断话语权的知识精英们很不愉快的。他们恼火有人抢占了他们的评点江山的权力与地位。

在当今世界上，专制与民主是都有人热爱的。那些想垄断政治资源和舆论资源的人士是很热爱专制的：因为专制保证了他们把社会政治资源据为私有；而广大草根知识分子和一般人民大众，是很热爱民主的，因为民主是社会政治资源公有制，几乎人人有份，大家都有发言权，都有对这个社会的当家的权力。

互联网出现的最现实结果，就是使广大草民，在一般言论与观点的对外表达上，在权力上与权贵和精英基本上平等了。也就是说，由于互联网的出现，使精英和权贵欲霸占所有舆论资源的希望落了空。因此民主的一线希望，正是在互联网上。所有的网民知道了这一点，他们会奋起捍卫自己的上网权力的。