国家行政权力机构,代表哪个阶层的利益

晴空万里

日期: 2006-12-06 21:00

无疑，任何一个国家的行政权力、法制权力、政治权力，都必然会体现其所代表的阶层的利益。

这个被代表的阶层，可以是工农大众、普通市民、知识分子；也可以是各级官员、富人；也可以是一点儿不偏不倚，即代表社会全部各个阶层的正当利益。

有网民说：一个月前的今天，在重庆一个叫彭水的地方，一名公务员因为写了首短诗，讽刺当政者执政失误，结果被诬以诽谤重罪，被暴力机关拘留29天，史称“彭水诗案”。

一个月后的今天，在安徽一个叫五河的地方，两名中学教师因不满上级指定的校长人选，编发短信给当政者。结果，又被暴力机关诬以“严重的有组织、有计划、利用现代科技手段，造谣诬蔑、混淆是非、诋毁他人、攻击组织的违法案件”。目前，这两位优秀的人民教师遭到降级、撤职处分，还被拘留10天，罚款500元。

在安徽一个名为淮南的城市，下岗工人很多。后来忽然许多失业工人买来电动黄包车拉送客人，生意也不错，一天可挣个二十几元生活费。正在这些下岗工人庆幸自己有了生活门路之时，突然一纸横幅挂了出来：坚决取缔非法营运电动三轮车。于是这些工人又失业了。

又有广州发出了禁止电动自行车的禁令。

宣昶玮看了之后说：禁电动黄包车、禁电动自行车，这都是富人、官员即有车族的意志与利益的反映：这些车子仿碍了他们的汽车的行驶。

城管赶地摊，也是官员意志的反映，他们怕大官检查时说他们管理城市不整洁。而损害的却都是下岗工人、失业市民、进城农民的利益。

还有“彭水诗案”，和五河教师事件，似乎都反映官员的利益那是当今第一利益。

从这一滴水中，我们看到了一个什么样的太阳？

中国的地方政权、行政法规，反映的如果都是富人、权贵的意志与利益，那么与资本主义的印度，尽量的照顾贫困阶层的做法，是否形成了鲜明的对比？

记得当年，世界上各国传媒在报纸排版上均使用激光电子排版，因为这样效率极高，可省去大量的人力。而从印度传来的消息是：他们的报纸拒绝使用。理由是那样将使大量的排版工人失去工作机会。又有一例：印度的纺织工业，拒绝使用高效的新型纺织机械，虽然这种机器可使人力消耗降低很多。国家的理由是这样可以使更多的人有工作机会。

还有一件事：印度不象中国有那么多的各级官员，专门用来管制社会。印度似乎一切作为，都把平民大众放在重要位置上，不象中国，许多法律法规、措施，是针对人民大众，约束、管制大众的。

中国的那些约束、管制富人、官员的法律法规，不但少，而且也似乎不起作用，有也等于无，因为不起作用。

纪检机关能约束官员么？反贪局的作用如何？我们的报纸是谁的喉舌？反映了谁的意志？

当然了，口号上是“一切为了人民的利益”“官员是人民的公仆”，“报纸是人民的喉舌”；而实际上群众受到了不公平对待，连上访都被视为“不安定因素”，甚至官员们下命令机场不得允许登机进京。而机场呢？也照样执行这一命令。如果问这些人阻拦上访依哪条法律法规？他们肯定答不出来。报纸如果是人民的喉舌，官员如果是人民的公仆，那么人民受了委屈，就不必去京上访，在他们的喉舌上发一篇文章即可，然而事实上并没有出现过这样的事。官员也不会下命令阻止上访，既然是公仆，你这些事不必向上反映，我们公仆们就给你解决了。但实际情况是这样么？实际情况是：关系下岗工人、普通平民百姓的切身利益的事情，中国的行政权力系统的反映则很迟钝：房价高、子女上学费用太贵、医疗费用太高，普通群众的利益受到侵害后的上访，官方不但不给解决，还千方百计的堵、截、赶、抓……这一切现象如果都表达了一个意思：中国的地方行政与权力机构是代表权贵阶层利益的，那么我们有理由发问：这种表达是否是错误的？

写了这么多，归根到底就是一句话：现在中国的地方官方意志、行为、价值取向，如果细究起来，有很多都是富人和官员利益与意志的反映。而这是不符合中国共产党的思想理论原则的。如果说这种情况是过去改革的出偏，那么现在应该考虑纠正了。

宣昶玮本事也不多，也就是有一双利眼。任你什么人物、妖精与鬼怪、什么障眼法，在其仔细观察之下，都很容易现出原形来。