以认识当量的大小来判断_赵南元的《剖析反科学宣言》错了

晴空万里

日期: 2006-08-22 15:30

近几年在中国思想界发生了一场大论战：科学大战。正方以吴国盛、江晓原等为代表，反方以赵南元等为代表，双方剑拔弩张，在网上、学术会议、媒体上展开了一场大论战，牵动了各个社会层面，直到今天尚未结束。
本案例并不欲全面评价这场争论的谁是谁非，而只就具体的局部论争，挑出一个事例来进行剖析，用比较正反双方认识当量的大小，来判断谁错谁正确。
本案例当事人正方取2002年首届“科学文化研讨会”及其大会《宣言》；反方取赵南元对该《宣言》的批评文章：《剖析反科学宣言》。

我们从以下几个方面进行判定：
1,先对比分析正反双方对科学主义的认定
赵南元在文中说：
“反科学纲领的核心就是把科学精神称为“科学主义”，把提倡科学精神的人称为“科学主义者”，利用“反对科学主义”的幌子贩卖反科学货色。”
《宣言》中说：
“需要说明：科学主义者并不代表科学，尤其不代表最新的科学成就；反对科学主义，绝对不等于通常意义上的“反科学”。”
什么是科学主义？《宣言》是这样说的：
“科学主义认为科学是真理，是正确的乃至唯一正确的知识，相信科学知识是至高无上的知识体系，并试图以科学的知识模式延伸到一切人类文化之中；科学主义从自然观上，采取机械论、还原论、决定论的自然观；在联系世界的社会层面表现为技术主义，持一种社会发展观，相信一切社会问题都可以通过技术的发展而得到解决；科学的技术所导致的社会问题都是暂时的，偶然的，是前进中的失误，并且一定能够通过科学及技术的发展得到解决。在人与自然关系中，表现为征服自然，把自然视为人类的资源，从环境伦理的角度，认为人类有能力也有权利对自然进行开发。”
我们可以通过对比上述双方的言论看出各自观点的区别：正方说“反对科学主义不是反科学”；反方说“反对科学主义就是反科学”。正方说科学主义是“。。。。。。”，很具体；反方说：
反科学主义者的核心就是把科学精神称为“科学主义”：也就是说：反方把正方认定的“科学主义”，认定为“科学精神”。
双方的争执核心是正方认为不好的“科学主义”，反方认为都是很好的“科学精神”。
紧接着，文中反方又从“科学知识”的可靠性有效性等方面是至高无上的，说“一种成功的知识模式当然会引起一切人类文化的仿效，成功与否是仿效者的水平问题，但这种从善如流的努力没有理由受到指责”——总之对正方反对的“科学主义”，反方则说“没有理由受到指责。”
我们怎么判别双方对立的观点谁对谁错呢？
如果反方就一直这么不改口，我们反而难办；可是反方却立刻在别处改口了：赵南元说：“正常的科学精神不认为科学是真理，也不认为科学追求真理。”好了：反方认为正方批判的“科学主义”是“错误的”（“即不正常的科学精神”）：即“科学主义认为科学是真理，是正确的乃至唯一正确的知识。。。。。。”这种观点是错误的。
于是问题就变得简单了：
我们在正方的文章中尚未发现有自相矛盾的地方；然而反方自己在文章中就矛盾百出：反方与正方相比，就同一个问题进行论战时，反方的认识当量比正方小：因此，与正方相比，反方的观点是错误的。
2、赵南元说：“如果真有人相信上述的极端科学主义，相信科学是真理，相信科学知识至高无上，那也是个人的信仰问题，还是要以信仰自由的原则来看待。况且，我们也看不出这种信仰比相信基督教，相信圣经是真理，相信上帝至高无上有更多的值得反对的理由。”
这句话直白了说，就是“如果真有人相信上述的极端科学主义，相信科学是真理，相信科学知识至高无上”也没有什么大不了的，也不该去反对。
就这一句话就可以让我们下结论了：赵南元的认识当量小。他连这种极端科学主义会对其他社会科学文化形成冲击都看不到！而这些冲击正方全都看到了：也就是因为正方看到了这种极端科学主义的大量危害，而提出要反对科学主义：因此正方比反方认识当量高。所以正方正确。
3、赵南元说：“一种成功的知识模式当然会引起一切人类文化的仿效，成功与否是仿效者的水平问题，但这种从善如流的努力没有理由受到指责。”
赵南元说这句话，他的认识当量太小了：写作文也是一种人类的文化，当然包括在赵南元说的“一切文化”之内，让其仿效科学试试？每当落笔，先收集证据，进行统计分析，在做一些实验，有些还要是可重复的：那么就别写了。
而对诸如此类的问题，正方早已考虑到了——正方的反科学主义，正是由于看到了科学主义有这么多的弊端——而反方全然未想到！因此正方的认识当量大。所以双方相比较，正方正确。

关于用认识当量的大小来判断争论谁是谁非的效果观察：

我们提出了认识当量的概念；又提出要用认识当量的大小来测度理论的正确性程度。现在，我们具体用在了一个观点的争论上。
效果如何呢？
本案例是第一次用比较认识当量的大小来评定不同争论观点正确性的大小。由于不是对立理论的判定，只是一种争论观点的判定，因此问题简单得多。本案例中我们仅用很少的双方的一些话语陈述，就比较出了谁优谁劣，而且效果非常明显。由此例可以看出，用比较认识当量的大小去裁判争论是非常有效的。
这种理论是一种非常有前景的理论。