理性与非理性认识能力_宗教与科学孰高孰底

晴空万里

日期: 2006-08-22 15:39



自然科学与宗教，两者之间并不是互相公平对待对方的。中世纪宗教压迫科学肯定是宗教的不对。但现在在大多数科学家眼中，宗教是荒诞、愚昧、迷信，是愚昧的人对世界的愚昧理解；但也有科学家包括科学巨匠，认为宗教是真理、或有真理包含其中。但我这里提醒自然科学家们想想：宗教果如你们认为的那样无知、荒诞、愚昧，为何会有严复、康有为、梁启超、叔本华、爱因斯坦、牛顿、朱熹、王阳明、老子、孔子、墨子、培根、
莱布尼茨等等巨人相信宗教、或相信鬼神呢？这些人之中有不少科学巨匠、科学泰斗。难道这些人智力上、理智上还不如你们么？而在宗教—至少佛教—大家人物的眼里，他们是理解科学的，他们有人对科学有着公允的理解与评价。也就是说，某些宗教是真正理解、承认科学的，而许多科学家并不真正理解宗教。
即便普通不识字人，面对一新东西，若让他作出一个认真的判断与评价，任何一个人是都能作出的。但评价是否正确是另外一回事，能否作出判断与评价是又一回事。任何人在判断与评价时都是以自己的知识为背景的，这毫无疑问。任一个人的知识与经验背景，还有一个是否已在自己内心已对之作了充分消化与重组的问题：有人生吞活剥，自己“掌握”的东西之间尚有矛盾，而他却浑然不知；而与之相反，有些人在学习时都已对自己原有的知识和新学知识之间，进行了充分的消化、重组，已使之成为一个内部没有冲突与矛盾的新的整体。因此一个判断是否“正确”，除了掌握知识、经验的多少对之有影响，还有是否经过充分消化重组的影响：共两类因素。许多科学家不真正了解宗教，而佛教却很了解科学：在知识经验与充分消化吸收方面，佛教整体上占了很大优势。当然了，也有一些宗教在理论上，有谬误甚至很大的谬误，但多数宗教都在某些方面掌握一些科学家所不知道、他们“不屑于知道”的东西。之所以讲宗教整体上对世界的认识超过自然科学，是因为佛教的博大精深真，远超科学家们那一点儿关于时空、自然与天体、物理现象、生命现象等等的认识。而许多科学家各种各样的知识掌握也少（但他们可能不愿承认），经验也少(他们也不愿承认)，对宗教不真正了解，更谈不上充分消化吸收重组，他们又由于“成就”巨大，他们自以为了不起，从而对宗教怀有狭隘偏见，这几乎是不可避免、顺理成章的事情。部分自然科学家了解了一些宗教、有研究，则已经进入哲学家行列了。但如果这部分科学家（哲学家）对宗教了解并不全面彻底，又未充分消化吸收、重组自己的知识，则他们仍会偏见狭隘。知识与经验占有的多少反映是否广博，是全面还是狭隘，是否有不了解不知道的地方；而是否充分消化重组则标志一个人、一群人是否理性和成熟，是否开明、是否“通情达理”。
以上是从理性尺度比较了宗教家与科学家（当然了，宗教家们身上也常有狭隘、不理智的情况存在；科学家也有非常通情达理的）。具讽刺意味的是，科学家历来都是以自己具高度理性为自傲、视宗教为不理性（愚昧）的产物。而经过我们的分析，事实上恰恰相反：整体上宗教对世界的认识远高于自然科学（注意：宗教中也包含一些谬误，所以科学家们看的真切，就更加看不起宗教了）。如果再从非理性能力来比较，科学家就更不是宗教的对手了：宗教的法术、神通能力更非科学家所能比的。
综合看来，无论是以理性能力为尺度还是以非理性能力为尺度来衡量，佛教都远优于科学。以上是从寻求“真理”的角度来讲的。若论实验性（理性方法之一），则科学家为优，宗教一般不把实验看的多么重要。其实宗教的实验也不断的做，只是在科学家们不承认的另外的形式上。