四、三种知识与信仰的认知能力比较
今天我们要研究科学、哲学和宗教三者的思维方式，它们对世界的认知方式，所以把佛教的思维方式列出来比一比。这一比我们发现：原来这三者在许多方面是一致的。而且出乎我们的意料：佛教的认知与思维方法比哲学和科学还要优越得很多。这一下子就颠覆了人们的常识观念：宗教有时并不愚昧，宗教有时比科学和哲学还精密可靠得多。
科学的研究方式是实验的而非思辨的，它能解释通的范围很小，虽然很精密。但要想了解更多更深的关于世界的实质性东西，科学显得无能为力；哲学是思辨的，它的思索范围很大。虽然哲学的理论框架相对于科学是粗糙的，但科学回答不了的东西，它都可以回答；比哲学更高的是佛学。佛学思考范围比哲学更大更深。迄今为止对世界与生命思考了解最深的，就是佛学。佛学对世界的实质性解答，是最高的解答。
对世界的局部事物的精密认识要靠科学；对世界大部分事物的实质性的认识，是哲学的任务；要想真正了解世界上全部事物及其真相，则必须依靠佛学了。这就是科学。哲学和宗教在人类认知领域内的地位。人们过去只知道哲学的层次高于科学；但许多人不知道佛学高于哲学，这些人以为哲学就是层次最高的了。这是他们的局限。
在我的文章里，我使用“真理”这个词是有些为难的。世俗的真理是含有错误的世界观前提的 ，而且大部分人的真理观是错误的。我知道佛教真理观的一些奥妙，然而也是不可公开进行言说的。伦理的奥妙，美的奥妙我也能解释，然而我只能将伦理奥妙中的一点点不妨碍宗教奥秘的一点点东西写出文字来公开来讨论。至于美的奥妙，是一点都不应该形诸文字的。
理性思维是科学.、哲学和佛教三者的共同思维方式。还有共同的认知方式是假说、模型方式。宗教例如佛教增加了“另外的力量”。宗教的认知能力除理性之外，尚有修行，修行也是认知能力的一部分。
以上就是自然科学，哲学和佛教，三门知识和信仰，在认知世界时的方法的相同和不同之处。三门知识谁比谁优越呢？精确性上，科学有优势；验证性上，三者均具验证性，但科学很容易重复。其他两门也可重复但常不那么容易。在求真性上，哲学和佛教比科学优越与可靠，科学有很大的局限：远不及哲学和佛学。而哲学和佛教相比，不具备佛教所具备的许多方法。哲学和科学在认识上均采用比量方式，而佛教的认识方式初级采用比量方式，但高级则只能用现量方式。比量是推理：如见到烟推知有火，而现量则是无区别无分别的百分之百直接把握。现观就是如此认知方式。从认识当量上讲，哲学的认识当量远远没有佛教大，而这一条有我个人的经验与经历.
如果用认识当量作为三种知识信仰的共同尺度,那么三种知识就可以拥有一个共同的标准了.自然科学的方法有大局限,是由于它自己的追求精确与实验验证造成的,也由于它太幼稚造成的,它在大部分问题上都不刨根究底的追问,那怎么能得到可靠的认识呢?
西方现代哲学中的现象学和生命哲学,我认为是受到了佛学的影响而产生的.有兴趣的学者,可以仔细的研究研究,应当会证实我的猜想。
五.结尾的话
作了以上的研究后,再看佛教追求的最高境界,修行人追求的是什么呢?了解世界上各种事物的真相!即觉悟世间真相.这才是佛教追求的第一目标。而怎样才能觉悟呢?修德、持戒和大量的学习与思考。每一位得道高僧,大多是象哲学家一样的人物。难怪现在中国人把太虚大师列为十大哲学家之一。儒家圣人的理想:朝闻道,夕死可矣，正是佛家追求的目标。而且历史上有高僧达到过。高僧高在什么地方？一是德高，一是智慧高。那种把神通高的人视为高僧者，错也。如果说世界上有真知、渴望真知的宗教，那就是佛教。
但历史上佛教的状况是各种各样情况都有，而且真正了解佛学真谛的人却极少极少。许多法师的追求是博闻多记，从而把经讲好，而不是追求觉悟。然而不懂真谛的法师，其讲经和观点言论都有破绽。一般的信众多追求往生净土，把觉悟真谛的事，放在不重要的位置。这些信众的言语观点破绽、互相矛盾之处就更多。这样的信众在世俗人们看来是迷信。可是就是这样的信众，实际上也多多少少会懂一些佛教真谛，虽然很少，但却极珍贵。只是这些佛学道理不易为外人理解与承认罢了。否定佛教的世俗人士，往往是看到了佛教人士中的破绽和不足，而却没看到佛教中还有另外的精华。
在推崇自然科学的人中间，有一些人面对自然科学的研究方法暴露出来的弱点时爱讲这样一种话：科学现在是不能解答一些问题。但等将来科学发达到一定程度，就可以解答这些东西了云云。这类话是一种废话：把希望寄托在永远的未来，而不着眼在当前的状况，无异于画饼充饥。我认为自然科学如继续发展，那就会变成哲学，反而会失去现有的面貌。自然科学继续发展它就会崇拜哲学了：因为它开始象哲学那样发生不懈的追问了。而哲学发展下去，则会趋向佛学，现象学和生命哲学，就是这一苗头。
现在的自然科学，令人失望的是它离求真还差得远，连真知的边儿还没沾上呢。在求真方面，科学不如许多哲学流派。
在赋予人生以价值与意义，在判断中医是否有价值，在追问终极问题、追问道德、追问生命的真相诸问题上，自然科学是一个幼儿。面对这些问题，自然科学只是一个无知的少年。如果它自己不明白这些而硬去充什么权威，甚至以为自己就应该是这方面的权威，那是没有自知之明的幼稚行为。你以为如何呢？
发表于 2015-4-16 12:00:36
收藏
分享