专制、自由、民主、反中医，与道德良心

笑笑客

日期: 2007-10-04 18:38
原文地址: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a90e40101000bw8.html

---

   
当今中国社会是将要产生许多思想大家的时代。在这个急速变化的社会之中，频繁出现的，是各种思想的激烈对抗和交锋。
反中医和反对伪科学也有一段时间了，宣昶玮在一旁静观，悟出了一点儿什么。那就是：怎么看这一股思潮都和专制独裁思想有着千丝万缕的联系。
是这样的么？
让我们来分析分析，看看吧。
独裁专制是一种意识倾向，带有许多心理特征的。
如：强力整顿、强力维持特征、强加于人的特征、不容讨论协商的特征、喜爱马路又宽又直又气派、行政机关建筑宏伟有气势、行为整齐划一、唯我独尊、不容异己、斩钉截铁不容商量的特征、不共戴天、咬牙切齿、一切行动听指挥、力量崇拜、个人崇拜、强人崇拜、崇尚暴力、铁的纪律、喜爱压迫、奴役、征服别人、喜爱战争、喜爱刺激、性急如火、没有耐性、粗暴、一元化主张、不尊重别人，等等。
军国主义和种族主义是专制独裁主义的变种。因此，军国主义和种族主义带有差不多所有的专制独裁主义的特征。
民主也是一种意识倾向，带有如下心理特征：与人协商讨论的特征、不强加于人的特征、宽容、允许异己存在与发表自己意见的特征、弯曲有情、曲径通幽的特征、小桥流水的特征、委婉的特征、允许不同意见存在的特征、推崇平等、不张狂的特征、尚柔尚智不尚力的特征、有耐性、文雅的特征、主张多元化、尊重别人的特征，等等。
民主是有边界、有条件、有约束的自由。
极端自由也是一种意识倾向，带有如下的心理特征：主张人性不受约束、人性放肆、唯我为是、个人为尊、一切人可以为我，我不为任何人、任意而为、没有任何边界与约束，不需要对社会负任何责任。
极端自由者和专制独裁有相当多的地方是一致的：两者都主张一切唯我为尊、我就是天地、我就是尺度。所不同的，是独裁专制者要求别人都要听我的，不这样就不行；自由者则主张，我的一切别人都无权过问，动我一根汗毛都不允许。这一条正好与独裁专制相反，于是双方就打起架来了。
还有一种温和的自由主义，这里免去不说。
许许多多的思潮和政见，也会要么带有强烈的独裁专制倾向，要么带有民主或极端自由倾向。当然，不带有这三类倾向的也有。
我们可以结合当今中国现实，来看看各种代表性的思潮，带有的性质特征是属于哪个阵营的。
首先我们来看看反中医和反对伪科学的思潮，是属于哪一种倾向，是否属于民主思潮？
如果属于民主思潮，那么反中医反对伪科学者必定宽大为怀，那就采用摆事实讲道理的方式，采用协商、讨论的方式，允许异己发表自己的不同意见，并认真倾听这些意见，而且求同存异，绝不会一切依我为尺度画一个圆，在圆内的就是对的，不在圆内的必错无疑，而且毫无商量的余地。
如果反中医者反伪科学者具有民主精神，那么就不会有一元化主张，绝不会有唯我独尊的主张。
然而不幸的是，反中医者和反伪科学者，恰恰没有丝毫上述民主精神所具有的特征或者气度。
那么你说反中医者反对伪科学者具有专制独裁的特征，你有什么根据么？
是的，我们有。
我们具有很多很多反中医者、反伪科学者具有专制独裁倾向的许多根据。
那么你说说看？
好的。
第一，反中医反伪科学者，具有唯我独尊的特征。他们独尊自然科学、独尊属于自然科学体系的西医。正是由于他们独尊西医独尊自然科学，才促使他们起劲的反对中医反对伪科学。
第二，不容异己、与异己不共戴天、咬牙切齿。他们对中医，批判加讨伐，又联名要求国家取缔。这不是不容异己是什么？他们具有一丝一毫的宽容之心、容人之心么？
第三，强加于人的特征。中医看病，伪科学看风水，相信者又没有强迫你们也去做，他们自己做自己的事，做自己相信的事情，与你们何干？他们偏来横加干涉、干扰之，这不是强加于人么？这是典型的霸道和独裁专制倾向。
第四，不容协商讨论的特征。反中医反伪科学者们，在反对中医和反对伪科学时，采用的大多是漫骂、攻击、批判、讨伐的方式，如果讲道理，也只讲自己一方的道理，对对手的辩白一概不予认真考虑。几乎就没有平等协商的概念。
第五，一元化大一统主张。反对中医反对伪科学者，坚持的是自然科学至高无上的主张，其他一切都无生存的权力。这是典型的独裁专制心态，这种心态没有多元共存的概念。
许多反对中医和反对伪科学的人，也许出发点是认为他们在做一件对社会对人类有益处的好事情，然而这种反对的方式却浸透了独裁专制的毒液，实际达到的结果也是独裁专制的结果。只不过人家是这方面独裁，你们是另外方面独裁罢了。
这种情况可能他们自己还没有意识到呢。
一种制度和观念，如果长期在一个国度存在，那么不在人们心灵中留下深深的烙印是不可能的。
专制独裁在中国人的内心中存在是根深蒂固的，它们一不小心就会发作起来，可以说到了防不胜防的地步。
再看当今的另外一些思潮：自由和民主。
乍一看，人们是不太注意民主和自由之间区别的，然而实际内容上两者却不一样。
单纯强调自由者，多是个人至上，不考虑别人的利益也。
民主也需要自由的成分，但那是有边界有约束的自由。而当今有些中国人追求的，是另外的无边界无约束的自由。
这种极端的自由，代表人物是李银河。我们只要看看她的一些观点就知道了。她认为聚众淫乱只要自愿就不违反法律，别人也就无权干涉。她又说换妻只要双方愿意也不违反法律，别人也无权干涉云云。
这类人是强调自由，而且这种自由是人性放荡、放肆，且不受任何约束，解放的够彻底。西方人大街上的赤身裸体，日本人集中几百人集体性交，大概就是此种类型吧？
继续解剖下去，这类人的主张是唯我为是，我不受任何人、任何道德、任何规则的约束，个人对社会、对家庭、对别人也没有任何责任可言。
解剖到最后这类人只有两个字可以描述：极端的“自我”，也就是“自私”。
你如果认真去分析，就会发现当今中国追求民主自由反对专制独裁者当中，许多人很不幸都是这种私心极重、个人至上的类型。
首先，这类人高喊民主自由反对专制独裁并不是为了别人，更不是为了社会，而主要为了他自己。所以，让他们拔一毛而利天下都不太容易。就因为此，他们同样闹民主自由的人们绝不可能联合起来，也没有同志。有的只是老子天下第一，谁也别想约束我、干涉我，更不可能指挥我。
由于一些自由主义者是极端自私者，很少道德可言，所以在中国国内，人们会发现一些自由主义头面人物，会和独裁专制者合作的很愉快，双方不但井水不犯河水，还会很热心的进行“互惠互利”呢。
若不从根子上找出头绪来，理论上还真不容易理解中国社会的许多现象呢。
有了这帮自私自利的人混入的民主组织，或者什么政党，什么笔会，那么他们绝不会众志成城万众一心去争取民主的，他们自己争权夺利争座次倒是经常发生的事情。
在国内也一样。
那些经常在各个论坛上慷慨激昂、正气凛然的民主派人物们，也个个头上长角身上长刺，根本不会团结起来互相帮助的。他们“追求自由”和不受约束的“个性”
太强，不可能为了社会为了别人去贡献半点忍耐的。
这帮“追求自由”的人士，对李银河的淫乱和换妻自由的观点倒很欣赏，因为很合乎他们对“自由”的理解，也符合他们的个性。
左派在右派的眼中是一群“头脑简单”的“乌合之众”；而右派中由于充满着大量的心胸狭窄、肚量太小的极爱吹毛求疵的文人，在别人看来也只能是一群“乌合之众”，这帮人大概也很难成就什么气候。
所以有网友说：秀才造反非但十年不成，百年也不成。
宣昶玮说：当今中国民主派自由派的总病根不是缺才华，而是缺乏境界。
现在，既得利益集团是没有良心，没有道德，所以才把人民不当人看。然而一部分高叫自由民主的知识分子们，他们的道德与良心，也不比既得利益集团好到哪里去，两者相比是半斤对八俩，彼此彼此。正是由于这个缘故，中国的左派将会有肥沃与广阔的生长天地。
幸而主张民主自由的知识分子并不都是极端自私和没有良心的，还有相当多的民主派知识分子是和这帮人完全不一样。中国的未来与希望，也许在他们和左派那里。