中国至今根本没有改革，只有过改良

笑笑客

日期: 2007-12-24 19:47
原文地址: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a90e40101008cc0.html

---

   
中国社会的政治进步，是异常困难的。
“改革”开放已经多少年了？社会的经济状态和文化、意识形态均发生天翻地覆的变化，然而，民主与政治进步方面，还是停步不前。
不错，现在社会上人们的言论已经远比以前宽松了许多，知识分子们也可发发政治牢骚；然而这一切的放松并不是哪个政治领导人的恩赐，而实在是政权的社会管制力全面不得已下降之后的，一种无可奈何的现象。就和吸毒和色情泛滥，黑社会全面苏醒是一样的：都是政权行政管制力衰落后的一种自然而然的现象。
也就是说：非是政权愿意政治这么松动，而实际是他们无力再去管制，无力去制止和干涉也。
社会的政治进步为何如此困难？原因在什么地方？宣昶玮陷入了沉思。
社会的变动、发展等，有三种方式。
一曰改良：温和和渐进变化也；一曰改革：不温和也不暴烈，但已经有伤筋动骨之痛。对前有所屏弃，有所去腐肉抽病骨动作也；一曰革命：旧者死新者生，完全改头换面也。
当年王安石的变法是改良；推翻沙皇和随后的临时政府建立苏维埃是革命。
改革是极不易做到的。不要把小修小补或大修大补的改良运动，误认作改革也。
例如王安石的变法，那种不对封建政体作挖腐肉换病骨的手术，无论如何也不算改革也。
当年康梁的变法，历来学者皆称之为改良主义，实则是改革也。何以见得？请看梁启超讲：“变法之本，在育人才；人才之本，在开学校；学校之立，在变科举；而一切要其大成，在变官制。”（《论变法不知本原之害》）变官制是什么？是政治体制的变动，是挖腐肉换病骨也。政治体制大变动，这已经不是改良了，是改革了。以改良二字冠康梁头上，错也！但康梁变法不算革命。康梁主张渐进而不主张革命，原因是怕流血人民受苦。正因为其变法涉及政治体制变动，已经“伤筋动骨”了，统治阶级内部许多人已经受不了，故慈喜太后发动政变，变法失败了。此次变法是真正的改革。其中“广开言路，提倡上书言事；准允创立报馆、学会；设立译书局、编译书报”，那是打破几千年的政治专制不民主、不自由，让知识分子有广泛的参政议政的自由，有言论自由，有结社自由：这些变法在当时的中国不是对传统专制意识形态和政治体制的“伤筋动骨”又是什么？这能是改良？完全和王安石的变法不一样。王安石是改良家，而康梁则是改革家。
现在再来看，当今中国上演的这场，打着“改革”旗号的社会运动，它究竟是什么性质的运动呢？
在这场运动之初，当时中国社会的经济没有活力，政治也没有活力；“改革”开放二十年，经济发生了天翻地覆的变化，变得有活力了。
然而政治与民主呢？
政治有活力的标志是：
全社会的知识分子阶层可以广泛参与国家政治生活，可以上书言政而不会遭打压与逮捕；人民可以广泛结社成立议政议事团体；开放报禁，等等。
那么现在中国“改革”了二十年，有没有这种政治活力呢？
显然还不具有这种活力。
不但不具有这种活力，而且还有一些势力最忌讳这种情况的出现。
那么是什么原因使中国社会已经“改革”了二十年，却仍然在政治活力上没有什么进展呢？
首先，宣昶玮在这里要纠正一个误导了我们二十多年的一个错误。
这个错误就是：
中国从来就没有发生过“改革”；中国过去二十多年来的所谓“改革”，其实是地地道道的“改良运动”！
这就是中国所有问题的关键。
改良运动是什么样？
就是修修补补；就是不伤筋不动骨的改改动动；就是主导思想、纲领上不作大的变化，而只在技术上、枝节上作一些技术性的处理；“根子”不变，性质不变，内容不变，“德性”不变；变的只是形式，只是包装，只是外表也。
改革运动是什么样？
“挖腐肉，抽病骨”；为了政治有活力，为了人民与知识分子的广泛政治参与，社会的政治纲领，要作大的变化；开放言论与学术、开放舆论、人民可以自由结社议政议事、知识分子可以广泛上书言事，等等。
革命是什么？这是大家都没有疑问的。中国过去二十多年发生的，当然不是革命。
对照上述分析，我们看看中国过去二十多年发生过的运动是什么？是改革么？不是的！
中国过去二十多年来发生的，从来不曾有过改革，而是彻头彻尾的、地地道道的改良！
我们进行了二十多年的，轰轰烈烈的所谓“改革”，原来只是修修补补的改良运动！
中国人明白了么？