日期: 2008-01-04 19:12
原文地址: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a90e40101008hpw.html
医学首先是效用、效果,而不是也不应该首先是真理探索。 中医的目的,首先是治疗疾病;其次,才是探索生命秘密生命真相。 因此,中医对天地与人的疾病,采取了实用主义为主的工具性思维把握方式,兼顾探索天地和人的生命之奥秘。 而西医和自然科学,企图处处求得真知;然而西医和自然科学都弄错了:求得真知是哲学和宗教的任务,自然科学根本不具有求真的能力:因为自然科学的眼界和心胸都太狭窄,它给自己定下了一个超出自己的能力与范围的任务,所以永远也无法完成。 但由于自然科学和崇拜自然科学的人们总也不愿意承认这一点,所以便争论不休了。 这就是整个问题的实质性所在。 宣昶玮如果宣称: “在医学、生命、天地真相上,谁最了解真相谁最有对于中医和自然科学的发言权。” 人们应该有争议么? 科学至上者们会说: “对于自然科学的真相的真正认知与了解,自然科学家们最有发言权。” 宣昶玮说你们错了。 对自然科学最正确的理解与认识,不在自然科学家那里,而在哲学家和宗教那里。 人们可能会问: 这是为什么呢? 宣昶玮答: 因为哲学家们研究问题最广泛最彻底,远远超过自然科学家们。自然科学研究问题眼光太狭窄:他们仅仅局限于他们自己那个自然科学领域内,而丢弃了太多的东西未加分析、思考与研究。因此在对自然科学的理解与认识上,自然科学家们的认识水平远远低于哲学家。另外,也低于宗教。至于为何自然科学家的认识水平低于宗教,有兴趣者可去阅读宣昶玮的关于认识当量理论研究文章。 现在我们指出了:自然科学和西医在探索真理求得真知方面是无能的,这个时候自然科学和西医还会坚持指责中医不科学么? 西医和自然科学自认为自己在了解世界和天地、生命真相,而实际上西医和自然科学自己还处在蒙昧与无知的境界;中医采用工具性思维把握方式,但同时也在探索生命与天地的秘密,只不过不象西医和自然科学那样,处处自认为自己一直在求得真知罢了。 中医应不应该把求得真知,象西医和自然科学那样,时时刻刻放在自己的心中和工作中呢?宣昶玮认为是不应该的:因为求得真知即求真是哲学和宗教的任务,是他们的工作;中医虽然也有探索生命奥秘的涉及,但求真毕竟不是医学的任务也不是医学的特长。不在其位不谋其政是对的。因为医学的见识和哲学的见识毕竟不同:医学的见识太少,远不及哲学和宗教的繁杂、深入、和广泛。 由于上述同样的道理,对于西医和中医,谁优谁劣、哪里优哪里劣,应该最有发言权的,反而不是西医权威自然科学权威,和中医研究专家,而应是哲学家。反倒是哲学家对于医学的方法论优劣的评价,才是最有发言权最了解医学的优与劣的评价。 而现在许多人,大家的世俗观点,却认为西医专家和中医专家,和科学家,才是最有资格评价中医和西医的。这种世俗的观点是特别错误的。 如果谁要说医学家比哲学家更有评价各种医学优劣的资格,那么请他来和宣昶玮论战。 自然科学和西医如果真想追求真理和了解生命、天地真相也不是不可以,但那样首先他们要谦虚,并认真去了解哲学和宗教的秘密。 要知道在这个世界上,最智慧最聪明的,并不是自然科学家,而是哲学家和宗教圣人。
|