中国究竟是不是世界思想革命的中心？

笑笑客

日期: 2009-02-22 09:49
原文地址: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a90e4010100cryh.html

---

《为什么说当代中国是世界思想革命的中心》一文发表了，引起了人们的注意，也引起了一些人的质疑。
一些人认为特异功能等神秘现象是子虚乌有，根本就是不曾存在过的东西；另外一些人则倾向于认为：即使特异功能和其他的神秘现象都是真实的，它们也不属于哲学所应该关注的范围，而应该属于宗教和玄学所关注的领域。
事情真是这样的吗？
现有的哲学，以前它们确实是没有认真的研究与关注过神秘现象。因为还没有一个哲学家，历史上曾经认真从哲学角度研究和剖析过神秘现象。
历史上确实有哲学家关注和研究过宗教，但大部分都是在并不真正理解和了解宗教的情况下，从世俗的角度关注和研究的宗教。因为如果真正了解宗教的话，那么哲学家就不可能不认真对待宗教中的神秘现象，例如神通，灵魂转世等等。然而实际上似乎并没有哲学家如此真正认真的对待过。
我们再看看现实社会上的，一般从事哲学工作的人士，他们对这个问题的看法如何呢？
我曾经就特异功能的问题，去和一个大学的教师，一个哲学专业的硕士研究生讨论。这位哲学研究生说了这么一句让我大跌眼镜的话：“说哲学应该研究特异功能，是在说外行话，人家听了是会笑话的。”
而在中国现在的一些著名的哲学网络论坛上，论坛的管理公告上也常常明确宣布：“本论坛是严肃的哲学研究论坛，拒绝刊登诸如四柱预测、灵魂转世、巫术现象等等涉及封建迷信的研究文章”云云。
而在一个专业的哲学思想论坛上，一位管理人员在看到宣昶玮说“已有的哲学是研究非神秘现象后得到的结论，它们忽视了对那些神秘现象的研究”后，显露了对宣昶玮在哲学上太外行的轻蔑。
而关于《为什么说当代中国是世界思想革命的中心》文章的讨论中，也有不少人士对宣昶玮认为哲学应该研究神秘现象表示了不赞成。他们的意思是，从来没有看到过哪一本哲学专业书籍上曾经说过，这些神秘现象是哲学的研究对象呀？其实这些人的意见和那个哲学硕士研究生先前的话是一样的：说哲学应该研究特异功能是一个哲学外行才会说出的话，内行这样说是要被人笑话的。这又使我想起在人民大学的爱智论坛上的一位哲学教师的回复宣昶玮关于已有哲学研究的不足的话：那位教师也对宣昶玮说哲学应该研究神秘现象表示了轻蔑。
这些人的这些成见都是从哪里来得呢？几乎全是从已有的哲学教科书上来的，是他们照本宣科的从他们的先生和他们的老师哪里搬来的，从各种各样的哲学教科书和哲学工具书那里照抄来的。
这些人也许是好学生，但却不是真正的哲学家。
为什么呢？
因为哲学家就是思想家，而思想家在进行思想的时候是没有任何条条框框的，按照宣昶玮的话说就是：“思想家应在无法无天的境界中进行思想”。
而这些乖学生们却不行，他们怎么也无法做到这一点：他们在每一次的写文章之前，在进行他们的“研究”之前，都先要翻一翻各种教科书看一看：我的话有没有超出书本上的定义没有？千万不能超出已有的定义，“否则是要被人们笑话的”。
在真正的哲学家的眼中，哲学是一门什么样的学问呢？应该是一门究天地之真相，探人生与生命之奥秘的最根本学问。真正的哲学家在开始他的哲学研究之前，是绝对不会去看原有的教科书上对哲学是怎么定义的？然后再依照教科书的定义去“研究”。教科书只会跟着思想家的思想转，跟着思想家的思想去设定许多框框，而思想家却不会依照教科书的框框去发明自己的新思想。
既然哲学是究竟天地之真相的学问，那么特异功能和神秘现象，包括灵魂转世等等是不是哲学应该研究的内容呢？
这就要看你认为哲学是不是一种“最根本”的学问了。如果你认为哲学是最根本的学问，最高的学问，那么哲学就应该去研究；如果最根本的、最高的学问都不去研究神秘现象，那么这种最难的、最复杂的东西，你要交给哪门学问去完成呢？交给自然科学？那么自然科学就是比哲学更高一级的学问，哲学就不是最高最根本的学问了；交给宗教？那么你就等于承认宗教是比哲学更高、更根本的学问，哲学是次一级的学问了——你又不会甘心了，因为你一直都是认为哲学才是最根本、最高级的学问的。
当然你还有一个办法，就是把这些神秘的东西都交给江湖术士，反正由着他们去胡乱弄吧。那么你这是不是负责任的态度呢？你这实际上是一种逃避的态度：把最困难的东西丢开，谁谁爱研究谁就去研究吧，反正我是不过问啦。
大家看看这种方法行不行呢？
这是不行的！
如果你是一个真正的哲学家，一个负责任的哲学家，你就会当仁不让的承担起研究特异功能和神秘现象的任务，这不是别的原因，就因为哲学是一门最根本的、究竟天地人生之真相的学问！
哲学不去研究，谁还能去研究？
也许有人会说：自然科学可以去研究吗。
实际上就有许多人认为研究神秘现象应该是自然科学的任务，这反映了人们的对自然科学揭示物理真相的信赖。而许多人却常常并不认为：揭示这种现象其实也是哲学家的任务，甚至第一就是哲学家的任务。
这种情况反映了许多人对自然科学远比对哲学更为熟悉的现实。
而实际则是：哲学都解释不了的东西，自然科学就更无法解释——因为哲学可以采用思辩的理论模型，而自然科学则只能采用实证的理论模型。而实证模型是比思辩模型更加苛刻得多的东西。难道比较好弄的你都弄不好，就去弄更加复杂的吗？
哲学的模型好弄，并不等于哲学的模型就不如实证的模型正确。因为衡量理论的正确与否，并不是仅仅看谁更加精密，而是看谁能更加符合（包容）更多的事实现象。所以哲学虽然不如自然科学理论模型精密，但却比自然科学模型实用和更能解决问题，这才是问题的关键所在。
难道不是吗？
分析到这里，我们可以看出关键所在了：
关于中国是不是世界思想革命中心的问题，实际上是人们哲学观的分歧与争论的问题：许多拿哲学教科书和工具书照本宣科的人们认为，哲学不应该研究神秘现象，因为几乎所有的教科书中从来没有说神秘现象应该由哲学来关注与研究，而历史上也没有哲学家曾经认真的研究过神秘现象。所以，哲学不应该去研究那些神秘现象，因此中国也不是世界思想革命孕育的中心；
而另有一些人则认为：神秘现象是哲学应该关注和研究的东西，而且第一是应该由哲学去研究的，因为哲学是最根本的学问，哲学不去研究就说明哲学已经背弃自己是最根本学问这一根本原则了。
实际上这种争论的发生，反映的是中国的网络上虽然哲学研究者众多，但真正具有哲学家素质的人却极少，尽管这些人也可能会毕生去研究哲学的。
这些人的哲学观是错误的，而产生这种错误的根子，却在于这些人都是在照着书本去研究哲学，而不是面对纷繁的世界去进行哲学思考：这才是问题关键的地方。
真正的哲学家不是死抱着书本去读死书，而是去认真的思考世界。
那些认真读书，而才华又不够的哲学研究者，很容易被书本束缚住，这与许多崇拜儒家的人士有相似的地方：崇儒人士智力都不高，才华不够，所以才会去崇儒；如果智力很高，才华横溢之人，那么很快的就看出儒家的巨大缺陷与不足，那就怎么也不会崇儒了，反而会去批儒的。中国有一句俗话：腐儒，正是反映了儒家信徒的迂腐。只有智力不够的人，才迂腐，所以只有智力不够的人才会去崇拜儒家呢。
现在的哲学研究者也一样，能够被书本束缚住的，一定不会有大才能，也就不是真正具有思想家的素质了；而真正的思想家，别说书本，比书本更高级的东西也束缚不住他们的。
明白了么？
至于还有另外一些人认为：特异功能根本就是不存在的，八字算命从来都是骗人：那则是另外一回事了，本人并不打算在这里和谁争论这些问题。
因此打算用这个问题来质疑宣昶玮的，还是请你免开尊口吧。