假相哲学体系极其在今天中国的危害

笑笑客

日期: 2009-04-16 21:04
原文地址: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a90e4010100defj.html

---

一、       什么是假相哲学体系？
这首先要从什么是假相说起。
假相是相对于真相而言的概念。所谓真相，就是指事物的真实相状。
而所谓假相哲学体系，是指：如果一种理论或者描述，并不是对世界或者某种事物的真实相状的描述，而是一种无法了解真相的猜想，那么这种理论体系就是假相理论体系。如果一种哲学是这种性质的，那么它就是假相哲学体系。
假相体系一般都涉及本体论或者某种事物的。不涉及本体论和事物的单纯理论学说，一般不存在假相与真相的问题。
由上面的介绍我们可以看出来，这种假相哲学体系就是以前人们常说的“黑箱”理论。
所谓“黑箱”，就是指那些既不能打开，又不能从外部直接观察其内部状态的系统，比如人们只能通过信息的输入输出来确定其结构和参数的系统。“黑箱方法”从综合的角度为人们提供了一条认识事物的重要途径，尤其对某些内部结构比较复杂的系统，对迄今为止人们的力量尚不能进入与分解的系统，黑箱理论提供的研究方法是非常有效的。
如果你看不见某种东西，而你又必须研究它，那么你唯一能做的就必须想象它。这就是黑箱方法的原理。具有未知结构并且不能直接接近的东西通常叫做一个黑箱。你必须只从外部观察它的行为来推测它的内部结构和它的运转机制。
以往的哲学家建立的哲学体系，只要涉及本体论的，几乎全都是假相哲学体系。
许多哲学家并没有观察到事物运动的所有细节，便认为世界上的所有运动都是类似机械的力学运动，于是便发明了机械唯物主义哲学，就是典型的假相哲学体系。
还有一个例子是关于美的哲学理论。几乎所有的哲学家都没有看到美的究竟真实机制与细节，可他们都在依据想象对美给出了理论上的哲学解释。宣昶玮这么说，是因为他已经部分知道美的机制与细节，而且这种机制与细节已经类似物理学上的东西了，所以比较真实了。
因此，关于美的各种假说，实际上也是一种假相理论体系。
关于宇宙大爆炸的理论，更是假相理论体系。因为谁也没有看到过这种爆炸的真实场景，而都在依据现实，加上猜想，在那里推测事情。真实的爆炸过程是永远不得而知的，所有的人都置身事外，都无法知道事情的真实，而又在想象事情的演变，这就是黑箱方法。
其他的一些著名的哲学，如黑格尔的哲学体系、叔本华的哲学体系、康德的“物自体”等等，大都是这种情况的假相哲学体系或假相理论。
如果不弄清楚这一点，你在那里以为这世界上真有一种“物自体”，或者所有的事物都存在“否定之否定”现象，这就是世界的真实相状，那你可就上当了：因为这些哲学都是一种在不知道世界真实相状的条件下的对世界的黑箱式的猜想，你现在却以为这些巨人的理论就是真知，就是真实的对世界的描述，所以你弄错了。

二、       假相哲学体系有什么不足？
假相哲学体系是有缺陷的体系。
它的缺陷之一，是它的结论并不能揭示事物的真实相状，人们只能在箱子外面猜想箱子里面的真实？可是猜想就是猜想，比真实还是隔着一层吧？
因此，假相哲学体系是一种工具性把握，而不是求真性把握。工具性把握和求真性把握的相关概念是宣昶玮的发明，有需要仔细了解的可以去搜索宣昶玮的文章。
工具性把握是为了使人们具有某种理论能力，以便于人们的某些需要。
例如中医理论就是工具性把握，所以脏腑的解剖和西方医学的即使有差距，但却不影响中医的疗效，原因就在这里：中医就是为实用，而不是为求真。
由于假相理论体系的具有工具性把握性质，所以不太容易揭示事物的真实相状，这是假相理论体系的大不足。
另外需要指出的是，历来的哲学家在建立他们的哲学体系的时候，大都不知道他们是在建立一种假相理论体系，他们没有这种自觉；他们都以为自己是在建立一种世界的最终解释模型呢，而且这种模型已经彻底弄清楚了世界的真实情况，因此他们的哲学就是对世界的真知。
需要指出的是，假相哲学体系如果能够做到极致，也是可以逼近真相的。但原先的所有的世俗哲学家们由于手段上与眼界上的局限，是远远做不到的。例如有些宗教采用内视的手段认识某些东西，而世俗的哲学家却做不来。
三、当今中国的哲学家也在热心的建立假相哲学体系

之所以想起来写这一篇文章，是因为看到当今中国的一著名的民间哲学家，建立了一套新的哲学思想体系，并自以为相比以往的哲学家，他这次真正揭露了天地世界的真相。
然而宣昶玮由于眼界与思路、见识，比一般哲学家开阔得多（由此而发明了认识当量理论），所以一眼便看出了这个问题的实质，因此发此一番议论。
这个人忙来忙去，虽然辛辛苦苦构建了一个新的思想体系，也自以为这次自己真正揭露了世界真相，而实际上不过是把历来哲学家们使用过了的旧材料，自己重新整理、拼装后造成了一个新面目而已，实则在揭露真相上并没有一丝一毫的进展，而他自己却还不知道。
他的进展不过是分析世界时增加了一种新分析方法。可是这种用新方法去分析世界，在对揭示真相上却无任何新的帮助。
这好比一个人得了病，原先只有去找甲医生治疗，而现在则增加了乙医生，且两个人的医疗水平是一样的。
这位民间哲学家就是那位新增加的乙医生。他是一个新面孔，但却对整体医疗水平没有什么提高，如此而已。
也就是说，虽然世界哲学宝库中增加了一个新体系，但是对于揭露世界的真实面目，却无实质性的水平提高，如此而已。
这位哲学家的情况很具有代表性。实际上当今的哲学已经不需要类似的创新了，不需要用老材料构造新的大体系；而只需要扩大哲学的眼界，增加认识的手段，和在此基础上的思想创造。
在老材料和老方法上再构建新的巨型体系，只是徒劳无功的花样翻新而已，尽管也算是新思想，也是创造；但由于不具有革命性质（但他自己却不知道，还认为有革命性质呢），所以不具有大的价值。
今天中国有无数的具有非凡才华的青年，正在试图重复这种毫无价值的“思想创造”呢，正在重走老路，做这种劳民伤财，看起来还前景诱人，实则徒劳无功的事情。
所以有必要指出这一点来。

四、既然如此，哲学应该怎样去认识世界真相？
以往的哲学家建立的涉及本体论的哲学理论体系，几乎都是假相体系。
象康德的“物自体”，黑格尔的体系：“观念作为超时空、超自然、超人类、超社会的纯粹思维而发展着，先后经历了存在、本质、概念三个阶段”，就是假相体系：因为黑格尔并没有亲眼看到他所谓的“观念”，而是他猜想的。观念的每一步发展也是他猜想的。他想象太多，又能自圆其说，看似理论体系庞大，实则离题千里，离真相甚远。
康德的“物自体”也一样，并不是康德亲自看到它，而是康德猜测了它：它也是一种假相理论。康德采用黑箱方式，猜测建立了这一学说。
能够不完全采用假相体系，即不完全采用猜想去认识世界真相的，佛教中的极个别大修行者可以做到。世俗哲学家和佛教大修行者，两者的认识方式的差别，就象面对微生物，一个全靠想象，而另一个则拿着显微镜一样。
因为这些佛教人士都具有异于常人的大能力，神奇的能力，这些能力全靠修行获得的。这些大能力有些本身就是大智慧，有些则是有助于增加大智慧的利器。世俗的哲学家没有法子和他们相比的。
一般的世俗哲学家，可以采用假相体系方式，而尽量提高认识当量的方法，去无限的（实为有限，但最大限度的）逼近真相。
当今的哲学家几乎无人明白这种道理，所以有必要指出来。
当今的哲学研究者和哲学家，既不明白他们一直都在采用假相体系去把握世界，而这种方法有大不足；也不明白他们历来的眼界太窄小，丢掉了大量的神秘现象而未加以研究，这样他们是无法获得对于世界的真相认识，他们的认识当量太小；更不明白宗教例如佛教中，原来有大大优越于世俗的认识世界的方法：他们对宗教并不真实了解。
由于历来的哲学家都不明白这一切，实际上他们就是一群井底之蛙。他们蒙上自己的眼睛，去努力的猜想这个世界，企图获得对于这个世界的真知。这可能么？
他们有如此巨大的方法上的和眼界上的缺陷，他们怎么能真正了解世界的真相呢？
宣昶玮不用去写鸿篇巨著，也不用去建立庞大的哲学体系：就仅仅提供这么一篇短短的分析，其思想上的价值，就可以超过历史上的许多哲学巨匠的哲学巨著的价值了。这不是因为别的，就因为这里面有千古不可多见之卓见，有千古不可磨灭之真见识。如果没有背后的，仰仗于对世界的真相的一小部分了解，那是无法说出这一番见识来的。
《道德经》就几千个字，黑格尔的著作却很厚很厚；但《道德经》的见识，是大大超过黑格尔著作的，你信么？
“不出户，知天下；不窥牖，见天道。。。。。。”，就这几个字里，你知道包含多么大的见识么？黑格尔的假相体系，能达到这种境界么？达不到的。

希望哲学家们，应该睁开眼睛了。

中华思想家世界联盟  宣昶玮