人类理性能力的局限与判断力的哲学批判

笑笑客

日期: 2009-05-22 18:57
原文地址: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a90e4010100dv2m.html

---

人的思维判断是直观的，这种判断是怎样发生的？究竟在这种判断背后，发生了什么？
这种判断是生命与意识的一种特殊功能，究竟是怎样产生了判断呢？
人的判断经常会出错：例如判断一场足球哪一方取胜；但也常常会成功，这是司空见惯的。
人的判断千种百样，人们是怎样作出这些判断的呢？
高等数学里也有大量的相关判断，人们的日常生活中也有大量的判断：判断的对与错都是经常发生的；可是人们却对数学中的判断信任程度极高，对哲学上的判断也经常怀疑，而对大量的日常生活上的判断，则不那么相信了。
但是，这些判断是怎样发生的？谁能说得清楚？哲学上的判断和数学上的判断之间有什么区别？数学上的判断和日常生活中的判断又有什么区别？
芝诺悖论，就拿人的判断能力来为难了人类一次：你如果相信人的判断能力，那么飞人阿基里就永远追不上慢慢跑的乌龟了。
而不相信人的判断能力，人们又去相信谁呢？人们应该怎么办？
世界上有许多人是非常相信数学的，其实相信的原因不过是因为数学的严密性和可靠性差不多是人类知识中最高的。可是人们把这种最高变成了绝对的高，变成了一种毫不怀疑的绝对信任，是不是又过分了？把相对变成绝对，依据在哪里？
在中国的民间哲学研究者那里有这样一种倾向：把单纯的数学公式极其推导出来的东西，都看成是大有深意的，尽管还不知道这些推导出的东西究竟有什么真实意义？而哲学家已经认为是有大价值的了。
这是不是一种迷信？
相信人的眼睛？
瑜珈师可以众目睽睽之下腾空而起，离地十尺而悬停不动：这是真的，却不可思议：人的理性也遇到了困难。
人的眼睛和人的理性，究竟谁更可靠？应该是眼睛！眼睛看到的可以说是人能够依靠感官感觉到的真实了。如果说理论比人的感官感觉的还真实，天下似乎没有这个道理吧？当然魔术不能算：因为魔术是对眼睛进行了欺骗。
你把一段裸露的电线，让一个从未接触过文明世界的深山农人去看，并告诉他只要他的肉体接触此电线，他就会立刻丧失性命，在这个时候他是无论如何也不会相信的：人的判断力不是先天的，显然会欺骗人类。
那么人的判断力到底是什么？是可靠还是不可靠？可靠，依据的是什么？不可靠，依据的又是什么？
相信更多的人么？人多其实没用。一大群人有时候还没有一个人有智慧；一大群人的判断力，有时候还不如一个人的判断力，这样的情况历史上就经常发生。因此人多并不能增加判断的可靠程度。
即使数学上的判断也可以欺骗人类。
欧氏几何上的，过一条直线之外的一点，可以作一条且只能作一条直线与该直线平行，人们的判断是多么清晰呀；可是非欧几何的出现，却证实原先的清晰判断其实是大有问题的。
因此，说数学上的判断不会出错，只是一句没有根基的神话。
人类的习惯，历来是依靠理性的分析，就象本篇的分析一样。这种理性能力也确实给人类带来许多成效。但要追求完美的时候，理性又显出它的无能来了：就象本篇对于判断力的追问一样，追问到最后，还是无法确定。
人类还有另外一种获得认识成果的能力，大异于前述的理性，这里不妨推荐给大家。
这就是佛教的里的内身亲证的方法。这种方法依靠非常高要求的修行，还要长期默坐、冥思等等。直到有一天世界的真相会类似演出电影一样的呈现在你的面前，那个时候你会看到常人无法看到的景象，包括天地与生命等等一切的真相。这个时候你“看”到的世界真相，让你描述的时候你会说：“真相就是那个样子。。。。。。”，语言描述已不可能。
这种方法可不是理性分析，也和常人的思维判断迥异，只能算是“非理性认识能力”之类。
这样得来的关于世界真相的结论不是全部依靠理性分析，当然也不依靠通常的理性的判断，而是通过自身亲证、亲见所得。
这也许是消除理性分析和判断不完美的最后的方法了。
中国老子的“不出户，知天下；不窥牖，见天道。。。。。。”，云云，就是类似的认识世界的方法。
有人可能会说：你这样推崇佛教有没有依据？
有的。
什么依据？
作者自己的亲身经验，和相关历史资料文献的记录。
什么经验？
这就是以前作者曾经说过的：佛教圣人是修而内证；宣昶玮是修而外证；世俗的哲学家是不修外证。
所谓外证，就是以物观物，以外界的现象互相去证明；所谓内证，是以内心观物，以内心的直接体验，印证内外的一切现象；所谓修而外证，是借助修行提供的神秘体验，内心突然涌现智慧，帮助研究者破解常人的理性无法克服的理解外界现象时的僵化结点，从而大大获得认识上的飞跃。这是作者亲身经历过的事情，所以拿来作为依据：因为不是空口无凭的假想或者猜测。
而内证的事例，则佛教经文上记载很多。我因为是世俗中生活的佛教修行人，而不能亲历，但吾心向往之。
你也可能会说：你把这种宗教的认识抬的这么高，你怎么知道这样得到的认识结果就是真知？
宣昶玮则说：这是经过作者自己的，很广泛的用世俗社会中的现象，包括自然科学现象、神秘现象、宗教现象、生活现象（也是生命现象）去对佛法的结论进行印证对照：看看佛法的奥秘到底能用来解释清楚多少事实，以及这些事实表现出的现象？
印证的结果是：佛法比一切人类的世俗知识都高明，当然比自然科学高明，比哲学高明：许多西方现代科学哲学大人物辛辛苦苦得到的最终结论，其实早就被佛法描述过了，而且是佛法解答的更完全、更彻底，西方科学哲学家的解答则仅仅停留在事情的表面层次上，可是已经引起人们的重视了。
在佛法奥秘和人类的最高知识（包括现代物理学）之间的互相印证上，据部分的观察，也许任何过去的科学家和哲学家都不会比我做的更多：因为知道佛法奥秘的人极其稀少，即使在佛教内部也寥若晨星，而我就是那极少数知道佛法奥秘的人物之一。
现在寺院中的许多满腹经纶的佛教法师，其实几乎都不真正懂得佛法奥秘：这种情况即使在佛教内部也是公开的秘密。
关于佛法真谛是世间人类的最高智慧，这一点佛经中也有大量的文字说明。例如“阿耨多罗三藐三菩提”，翻译成汉语就是“无上正等正觉”、就是“无人可比的最高智慧”的意思，而佛法就是这种高智慧关照下的作品。
佛法真谛是人类的最高智慧，这一点几千年前就已经出现在文字记载中了；而几千后的今天，宣昶玮通过自己的亲身实践与大量的研究，证实了此话确实不虚；而且宣昶玮的验证跨越的知识与现象包括哲学、自然科学、神秘文化、中医现象、生活与生命现象。。。。。。几乎所有重要的领域。
谁曾经比宣昶玮在印证世间知识和现象与佛法之间的符合上做得更多？宣昶玮甚至为此发明了认识当量理论。
你以为宣昶玮如此自信，如此推崇佛法，如此宣称世界哲学革命与思想中心现在就在中国，是一种毫无根据的信口开河么？
不是的。
宣昶玮对这些结论与看法是有大量的研究与成果作为根基的！
因此，宣昶玮说理性能力（包括本文所提到的理性判断能力）是很局限的能力，而非理性能力（例如宣昶玮提到的佛教修行认识能力，和中国古人老子的修炼认识能力），则是威力无比的认识能力，是人类认识世界和打破西方哲学能力局限的重要途径，可不敢是没有丝毫根基的瞎话。
现在有一些人，看到有人说佛法符合自然科学的一些结论就马上大发雷霆，认为这样抬举佛法这样把佛法和科学相提并论是对科学的亵渎；这些人哪里知道：即使和哲学相比，自然科学都是尚未睁开眼睛的小猫眯；而哲学和佛法相比，则又是没有睁开眼睛。自然科学的见识，离真相相差还有十万八千里呢！
看到宣昶玮这么说，也许有人又很不服气啦：那好，就请你好好去调查与研究一番，找到扎实的根据，再来驳斥宣昶玮，你认为怎么样？
如果你就凭着现有的经验与印象，匆匆上阵来批判宣昶玮，那么对于深谙自然科学与哲学根底，同时又深谙佛教奥妙的宣昶玮来说，无异于以卵击石：那是没有丝毫的打击效果的。
仁者你以为如何呢？
请关心人类思想进步的人士，和关注人类哲学进步的人士关注宣昶玮的相关文章：这些文章由于有非常先进的智慧认识成果（仅对于世俗世界来讲）作为背景，而许多见识和分析都处于当今世界的最前沿，有使你大开眼界的东西。
如果有人对上述的表白有异议，或者很不服气，那么欢迎你写出东西来批判好了。

中华思想家世界联盟   宣昶玮