逻辑之类的规则就是天经地义的么？

笑笑客

日期: 2009-07-17 20:37
原文地址: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a90e4010100elj6.html

---

因为《哲学人生》论坛上一位网友提问：
请问大家有没有对逻辑本身怀疑过？人们的印象中，好象逻辑就是不容质疑的神话？例如好象就没有人怀疑2＋2＝4为什么就正确。
宣昶玮看到了这位网友的提问，认为问得好。并回答他：

你问的这个问题他们无人能回答，而且可能你自己也答不出来。

我能回答，但是却不愿意回答：请你去阅读我的关于“不应知论”的文章吧。

宣昶玮又说：

要回答你的这个问题，全部西方哲学都没有办法。
这必须真正知道世界的真相，特别是知道知识和人的认识的真相之后才可能回答。
而世俗的全部学问都做不到这一点。
佛法能够解决这个问题，但必须知道佛法奥秘而又了解世俗哲学才行，现在佛教中几乎没有这种人物。
但是佛法的原理确实可以解答这个问题，甚至比这个问题更难的都能解答。
另一位网友说：
谁说逻辑本身不需要质疑?它从何而来?它为什么是正确的?这些都是需要质疑的.比如2+2=4,这里就需要质疑什么是2,什么是4,什么是+,什么是=？
只有质疑逻辑才能发展逻辑.怀疑是发展的基石。
提问题的网友看了我们的回答后说到：
明白了,谢谢大家。

这个问题很有代表性。说明世俗世界里的许多问题，原先的哲学智慧还远远无法解决。
提问题的是一个爱好哲学的青年，居然能提出这样的，许多哲学家都想不到的问题，说明这位青年是一位有头脑的聪明人。
宣昶玮在哲学里面漫步也很久了，类似的问题已经反复考虑过许多回了，所以才能出口就回答他。
哲学中是有胡塞尔的现象学分析方法，有柏格森的生命之流学说：但全都没用，因为这些哲学家的眼光都太狭窄，关注的范围太狭小；要真正的解决哲学家们的那种无穷无尽的追问，只有佛法真谛才能做到。
宣昶玮是自认为自己懂得佛法奥妙的（宣昶玮这样说的时候知道许多佛教内的人可能会忌讳甚至反感，但为了向世人说明佛法是人类最高智慧，我又不得不这样实话实说，罪我者以为我还能怎么做呢？），否则也不会如此回答这位网友的问题了；但宣昶玮的认为自己懂得佛法奥妙，也确实没有获得佛教界高僧的印证。使宣昶玮如此这般有自信心的，还是理论上应用的成功：因为我确实可以用我所知道的自认为的佛法真谛，去合理的解释上面那位网友提出的规则合理性之类的问题；而且也能依据这种智慧，去理解《金刚经》，和许多的佛经的真实意义；以及合理解释许多宗教现象的背后秘密；又能和实际上存在的世界现象相融洽：因此如果这样的智慧还不是佛法的真谛之一部分，我不知道还有什么别的办法可以解释为什么这种智慧何以如此与佛法吻合？何况这种智慧的获得本来就是直接和佛教修行行为有关的结果？
好在既然写成文字，就要保留下去。宣昶玮说佛法真谛真的可以解释逻辑（规则）为什么这样？为什么世界存在着因果现象？因果现象的根据在哪里？因果现象就是天经地义的么？世界是不是决定论的？为什么是这样？等等，佛法都能解释，佛陀都已经知道其中的奥秘。宣昶玮既然这么说，那么就要面对后人的审视，特别是面对以后既懂得佛法奥秘，又深谙哲学的人的审视。只是这样的人从古至今都太稀少了。懂得佛法奥秘的人虽常有，但常常并不深谙哲学。出世的和入世的，常常不能同时具备。
但这种懂得佛法奥秘者并不一定就是那些名满天下的佛教法师，那些法师也许对佛法真谛其实一无所知。宣昶玮就发现当代著名而又虔诚的佛教法师，在应用佛教中观派真义时出了错，说明了此人对佛法真谛真的不懂。
好在有“依法不依人，依义不依语，依智不依识，依了义经，不依不了义经”作为依据，不然僧人们就要说我“诽谤佛教大德”了。
宣昶玮又在现实中发现许多人爱乱用“中道”之说来评判是非，而又不懂中道的真实意义是什么？就随便拿来套用，还来驳斥宣昶玮，真让人哭笑不得：他们明明不懂中观的真义，却又要对着自认为真懂得中观的宣昶玮指责，如果仁者你遇到这种情形，你又会有什么样的感觉呢？是不是也会哭笑不得啊？
佛法奥秘不是皓首读书就可以读懂的，这一条很需要告诉那些自认为自己聪明绝顶的人们。你们很注重扣字眼，以为这就是掌握准了佛法真实意义，而其实差得远呢。许多东西特别是复杂深邃的东西不是可以仅仅从字面上就能真正理解的你们懂么？要修。修什么呢？修德。看看佛祖的成就经历就知道了。
事情不是那么简单的。