宣昶玮：人民的最基本的政治权利不可被代表

笑笑客

日期: 2010-12-20 15:19
原文地址: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a90e4010100o17o.html

---

本文是宣昶玮系列理性国家制度的思考研究之一部分，是宣昶玮作为思想家的重要贡献之一。
本文要宣布一项振聋发聩的社会学研究结论，以映衬某些居心叵测者的欺骗宣传。
人民大众，并不是一个社会的精密部分。也就因为这个原因，与思想家相比，人民大众常常具有特别容易受自身利益影响自己观点的非理性性质。
人民大众应该有合理的政治利益分配，应该保证他们的经济利益与政治利益。但是这必须有一个原则，就是人民大众的政治利益分配，应该高于所有政府机构包括所有法律机构和政党，但不应高于社会思想家机构。
社会思想家机构并没有行政权力、法律权力和军事权力，但这个机构在政治利益分配上却独占熬头，具有社会的首位发言权力和决定权力。
而在作出决定之后，思想家机构并没有具体的执行权力，具体的执行则是交给另外的政府和国家机构。
通俗的讲，思想家机构具有广义的设立方案权和监督权；而其他机构具有行使方案权；议会则具有设立中小方案权和监督权。
决策权和执行权分离：决策者没有执行的权力；执行者则不得自己决策，应该是理性制度的一项重要原则：因为这样就会使任何具有专有政治权力者不再能利用权力来作恶了，而且也形成了社会内部权力之间的互相制衡。
国家行政首脑即总统，由人民直接选举产生，首脑负责行政和国防，司法另由议会负责。万不能赋予总统过高的不受制约的权力，因为那样将容易产生专权之各种罪恶：因为这个缘故，总统不得干预司法和干预议会，更不得干预思想家机构的工作。但在非常时期例如战争期间则宜权变之；那样的非常时期需要总统的不受干扰的随时决策的权力。
议会议员由人民直选产生一部分，另外四分之一，由思想家机构考察推荐。
议会的作用是讨论、设立、和批准那些，符合思想家机构提供的大方案之下的中小方案，并监督政府和司法、以及军事和国防等系统的工作。
言论自由是人民的最基本的政治利益之一。独裁专制政权最常侵犯的人民政治利益，往往就首先是人民的言论自由权利。
由于许多的社会制度常常是取决于利益争夺斗争的结果，因此并不是很理智的社会制度；而是以符合、满足某些强势主导阶层的利益为准则的社会制度。特别是政党主导的社会更容易是这样。
我们提出的这种社会方案，则不受某些阶级利益的影响。因为思想不是具体的个人，也不是具体的阶级。因此先进思想者制定的社会方案，仅从合理与理智角度去考虑，这是我们新的社会方案与原有的社会现实之间的最大差别。

历来社会的主导力量，有如下几种：政党、人民、势力集团、宗教、政治军事强人、霸占了主要政治利益的利益集团、某种思想势力。我们现在的思想观念分为理智的思想观念和非理智的思观念两种。而作为理智的思想观念来主导社会，可能还从来没有真正出现过。
我们现在提出了由社会最先进理智的思想家们来进行社会的主导决策，即以一个社会最先进的思想家群体为社会的大脑；并且为了防止这个思想家群体利用特殊的政治权力作恶和出现重大错误，提出了社会决策权和执行权分离的原则：因此思想家群体虽然具有掌握社会决策权的特殊权力，但却丝毫也没有其他的政治权力，因此杜绝了这个特殊群体的权力独裁倾向，使社会大大向着理智与理性前进了，因此是历来的任何思想家提出的社会方案所不具有的。这样的社会最重要的特点是理性与理智，因此为这样的社会的自我完善与不断的改进创造了基本的条件：而这样的设计却是历来的思想家所没有提供的思想。
按照我们这里的社会体制设计，才使人类社会第一次让真正的理智占据了社会的主导地位：这可是人类社会历来的思想家所没有提出过的制度设计。
这样的社会除了思想家群体是社会的大脑外，其他的大部分权力都在人民那里；人民体现他们权力的要点是由他们直接选举出来的议会代表人民掌握军队和司法机构。历来的政党政治已经完成它的历史使命，应该退出历史舞台了。关于政党政治的危害和弊端，笔者另有专文论述，这里就不再重复了。
当人类的社会由过去的取决于社会各个群体的利益瓜分造成的权利分配，一改而为全部依靠社会的理智与理性去决定社会的权利分配，这样一来其对人类和平、民主、文明的促进作用将是巨大的：这一条即使不去论证，也是显而易见的事实。
这样的制度应该制止对任何人或任何学说的崇拜：即使他是圣人也不行。因为历来的经验证明：这样的崇拜常常会导致压迫先进思想的产生，或新的专制独裁的产生。特别要防止的，是对于政治家个人和军队将领的个人的崇拜：即使他们有天大的天才本领也不行。对个人的崇拜将使人类付出沉重的代价，这是一再被历史证明了的。
孟德斯鸠的思想、马克思的思想是影响过社会。然而马克思的思想是不理智的，它自身还有不全面、不理智的地方。而实践的结果也证明了马克思的思想含有很大的缺陷。马克思主义的重大缺陷之一是它自身缺乏自我完善的机制，重大缺陷之二是它没有理智完整的社会方案。孟德斯鸠给出了比马克思完整的社会方案，但这种方案仅仅考虑了社会权力的制约，而没有考虑社会方案的理性与理智，也没有考虑可以不断的自我完善。与这两位思想家相比，我们的方案优越性要比他们多的太多。对此我们只要指出以下特征就足够了：马克思主义完全不考虑其能够在社会中自我改进与完善；孟德斯鸠则只考虑了权力的制约；只有我们，才既考虑能够在社会中自我完善，又考虑了权力制约，又考虑了社会如何被最先进最理智的人们而不是被强者所主导。
政党主导社会的历史应该结束了，由先进思想者团体主导社会的情况应该开始。因此，我们提出的社会制度才是最迄今为止最好的。不论从政治利益分配还是从理智与智慧资源的利用方面，我们的理论都远比三权分立和马克思主义优越太多。
要说特色，这就是具有东方特色的理性体制主义。

在这种新型社会制度下，任何政党所获得的政治利益分配都不应该高于人民大众获得的利益分配。也就是说，应该永远是人民高于政党而不是政党高于人民。因为一个好的政党应该是为人民为社会公众谋利益的，而不是将尽量多的政治利益霸占为己有，将人民大众置于被奴役被管制的地位。说白了就是，一个好的政党应该是为人民服务，而不是当人民的老爷的。
报纸、舆论、传媒都应该由人民控制，而不是由政党控制。军队更应该听从人民的主导与控制，而不是由什么政党进行控制。

人民大众的政治参与权，是保证人民利益的第一位政治利益，在分配上必须具有绝对的保证。人民的言论自由权利，是政治参与权的最表面部分，而政治参与权的最实质部分则是人民直选政府首脑和直选议会议员的权利，和参与国家和地方事物协商与监督的权利。
人民直选政府首脑和直选议员的行为，不受任何政党、政治人物、社会势力集团的干涉，更不受政府各级行政机构及其人员的以任何理由进行的直接和间接的干涉。任何这类对人民参加选举的干涉都是侵犯人民的政治利益的行为；如果宪法允许设置这类干涉条文，则宪法就是允许侵犯人民的政治利益的宪法，这是毫无疑问的。
人民不但有直接选举的权利，而且也有自我推荐参与被选举的权利，这也是人民的最根本的政治利益。
任何人任何政党和任何机构，以任何理由干涉人民的这种参与被选举的行为，均是侵犯民人民政治参与权的行为，同时也是侵犯人民基本政治利益的行为。

人民的最基本的政治权利不可被代表。
人民最基本的政治利益，即政治参与权和言论自由、人民监督报纸和舆论、监督司法、监督军队等，这些基本的政治利益不可被代表。所谓不可被代表是指不可被任何人和任何政党所代表；真正由人民行使政治权利直接选举出来的议会和总统等可以暂时代表人民行使机上述各项权利，但也只是暂时的。
人民的上述政治利益除了议会，不可以让任何政党、任何机构以任何借口进行代表。因此，报纸、传媒、司法机构和军队由政府控制与主导是错误的，由政党主导与控制更加错误；而是应该由各级议会控制，并定期向人民述职与报告情况，征询人民的意见，接受人民的监督。人民有罢免议会议员的权利。
而在战争时期，军队可以交给国家总统直接控制，而且这是人民的授权。总统在非常时期具有重大决策只经自己和内阁不经议会先行决定权和实施权。至于什么是非常时期则有议会事先作出定义和限定。
政府只有为了国防使用军队的权力，而军队的组织权与建设权，则掌握在议会和人民手中。即军队的建设权和使用权分立。
人民的最基本的政治权利或政治利益不可被代表，才能保证人民的最基本的利益不会被侵犯，不管任何人以任何花枝招展的名义。人民才永远不会被欺骗。
让政客和由政客组成的政党见鬼去吧。
而在人民与社会思想家机构的关系上，则决策权应该全部归属思想家机构，人民不要以各种理由去干涉思想家机构的运作：这是因为在理性和理智方面，人民常常是具有非理性因素太多的群体，他们不应该是社会的头脑；而思想家机构应该是社会的头脑。一个社会的分工应该是取其所长：对于已被历来的人类历史证明了的事实，即人民大众常常具有非常巨大的非理性特征，因此让他们充当社会的大脑是必然把社会引向歧途；而让思想家机构充当社会的大脑则是最佳的选择。但人民大众应该具有对思想家机构的监督权：人民具有鞭策这个社会大脑机构勤奋工作并少犯错误的权利。

如果政党的政治利益分配大于人民将会有什么严重后果知道么？那可能将会造成人数比例远小于人民的政党，其政治权利远大于人民的政治权利，从而可能去逐步挤压人民、渐渐蚕食人民手中剩下的政治利益，最后凌驾于人民之上，作威作福，而人民则处于被奴役被独裁统治的地位。而且由于一开始政党就处于强势地位，一旦政党利用自己的强势开始逐渐蚕食人民的政治利益之时，那么这种趋势一般是不会逆转的了。到最后，当大部分原来属于人民的政治利益被政党逐渐剥夺到自己手中之后，那么一个专制的、凌驾于人民之上的、作威作福的专制独裁的社会格局，就形成了。
因此，任何社会如果政党的政治利益分配上大于人民，那么这个社会就十分危险了，极有可能走上独裁专制的道路。
所以，任何社会制度方案，都不应该让政党的政治利益分配大于人民，也就是说，任何社会都不应该政党主导社会，而应该是人民委托思想家机构来主导社会。
同样的道理，除了社会思想家机构之外，任何其他机构包括政府、军队、司法机构等，其在政治利益分配上都不得高于人民。而特别危险的，就是政党、政府和军队的政治利益分配高于人民，这是最危险的几种情况。

以往的有关社会制度的重要思想，多来自西方。东方提出的较有影响的，是康有为的《大同书》中的大同世界。我们现在提出的思想，与前人相比具有全新的角度，而且是发明自东方的新思想。
当这种新思想发表之后人们可以理直气壮的宣布：人民的最基本的政治权利不可被代表；请所有的政客和任何的政党，都不要再大言不惭的鼓吹自己是所谓代表人民利益的了：人民不需要被政党代表；人民现在已经知道应该选择思想家机构来主导社会；人民自己的政治权利还是由人民自己行使来得可靠。
任何执政的政党，论智慧和理智、理性不如思想家机构；论公心不如人民自己；论道德历史的经验证明执政的政党常常是背叛人民利益的：我们的社会为什么还要让政党执政，让他们继续霸占社会的最大的决策权和主导权呢？
让主导军队的权利和主导司法、主导舆论的权利完全归还给人民吧！这是将来全世界人类社会应走的合理道路。
人民万岁！