弥勒佛宣昶玮：现有西方民主制度具致命缺陷不是人类未来文明的方向

佛光净土

当本人写下上面这个大题目的时候，自己心中是有着非常成熟的大判断的：这个大判断也不是一朝一夕就能得出来的，可以说是一种瓜熟蒂落的结果。

首先我们来看看当代西方民主制度的一些基本特征。这些特征简要总结起来包括：一人一票制；广场式的民主和大众民主，全民民主；弱政府强民众；国家权力互相制衡机制；契约民主；政权和权力的合法性是民众通过契约民主赋予的；司法独立；军队不隶属于任何政党和社会阶层或者社会集团；政府和总统都不具有绝对的权力，都必须在宪法的约束和限制下行使权力；没有永远把持政权的执政政党，任何政党的执政都必须通过民众的选举上台；整个国家没有一个固定的统治阶级的长期存在；国家没有一个元老或者元老集团存在，在事实上决定着或影响着国家和政府的行为；资本的力量是存在的，但并非具有决定性的力量，而是要受到诸多的制约与限制；社会舆论势力强大，但却不属于任何特定的势力或集团；社会不具有较合理的远见与计划：整个社会严格意义上说处于无序演化和无序发展即随波逐浪的状态。其他的还有一些，但主要的就是上述这些特征。

应该说现有的西方民主制度是有许多优点的。在上述的诸多特征中，诸如：国家权力互相制衡机制；契约民主；政权的权力的合法性是民众通过契约民主赋予的；司法独立；军队不隶属于任何政党和社会阶层或者社会集团；政府和总统都不具有绝对的权力，都必须在宪法的约束和限制下行使权力；整个国家没有一个固定的统治阶级的长期存在；国家没有一个元老或者元老集团存在，在事实上决定着或影响着国家和政府的行为；社会的舆论势力强大，但却不属于任何特定的势力或集团等等，这些就都是大大优于象苏联制度和当今中国的所谓“有中国特色的社会主义”制度的地方。

特别是西方民主制度的国家根本不存在一个统治阶级，本人专门有研究文章：想详细了解的可以去搜索阅读。本人研究的结果是：一个没有统治阶级的制度，会大大减少许多非常大的缺陷。我曾经得出结论认为：“统治阶级的存在是当今人类最大的阻挡文明进步的障碍”，可见统治阶级的存在是对社会的文明进步非常有害的。

但是不是有了上述诸多优越特点的西方民主制度，就是一个十全十美的政治经济制度，而根本就没有什么大的弊端甚至致命缺陷了呢？其实也不能这么讲。经过本人的研究，认为现有的西方民主制度不但是有大缺陷的，而且还是有非常大的致命缺陷的。

这些致命缺陷之一就是“广场式的民主和大众民主，全民民主”；之二是“弱政府强民众”；之三是“社会不具有较合理的远见与计划：整个社会处于无序演化和无序发展即随波逐浪的状态”。

因为其实“广场式的民主和大众民主，全民民主”是一种非常低级的民主。至于什么是高级的民主则要去阅读宣昶玮的相关研究文章。

而“弱政府强民众”也是现有西方民主制度的致命缺陷。能够证明这种特征是致命缺陷的，有宣昶玮发表的《有力 有益 有制有道---------关于理想社会体制的思考》专门研究作为依据。这是因为人类和其他动物相比最大的优越是“善群”，即善于组起来；而当人类抛弃这一最大的优越特长采取非常松散的社会组织方式的时候，会对许多灾害和困难无法有效的应对，同时还带来其他一些非常大的弊端。

至于第三项“社会不具有较合理的远见与计划：整个社会处于无序演化和无序发展即随波逐浪的状态”，即使是傻子也知道这样的社会是完全不具有任何优越性的社会吧？

其实上述严重弊端或者说致命缺陷，我们从近来的乌克兰的分裂和泰国的民主混乱就可以领略一二了：乌克兰采用了现有的西方民主制度，结果两大社会势力一个主张加入欧盟圈子一个主张加入俄罗斯的圈子，而双方谁也不让谁结果导致国家分裂。而造成这种分裂的根子却恰恰就是这种西方民主制度的特征之一“广场式的民主和大众民主，全民民主”：正是这种非常低级的大众民主和广场民主造成的。如果不是这种“广场式的民主和大众民主，全民民主”，今天的乌克兰就不会有今天的动乱与分裂。民主是一个好制度；但是当这种民主形式的结果是造成国家分裂与动乱的时候，我们还能继续说“这种广场式的民主和大众民主，全民民主是万分优越的民主制度”么？

同样的在泰国，整个社会也是分为两大甚至是三大、四大政治派别的。这些有着冲突的信念和冲突利益的社会民众集团大家都互相不忍让对方；也都利用民主制度赋予的“涌向街头和广场示威游行”的权力大闹政府。又由于双方力量都旗鼓相当势均力敌，结果谁也战胜不了谁，最后形成了胶着状态：于是社会就只有长期处于这种广场示威造成的民主混乱了。由于这种民主已经把国家弄得国已不国，于是着急的军方就看不下去而发动了政变；这个时候美国政府就出来发表声明：说是军方的政变破坏了国家的民主和法制，声称要停止援助和中断军事交流云云。虽然美国的声明“义正词严”，但其实旁观者大都认为其实泰国这个样子下去也确实不是个好事：所以军方发动政变现在倒不失为一种“急则治标”的救急良策。可是当人们这样认为的时候，文明世界坚持的民主原则又到哪里去了啊？

其实造成上述乌克兰和泰国动乱的根子，就在西方现有民主制度是低级民主方面。现在的人们不认真总结这种低级民主的危害；美国政府还要强撑面子出来发表声明谴责泰国军方政变：所有这一切都表明当今的西方民主制度处于一种非常尴尬的境地。一方面人们坚持认为这种民主制度是一种“好”的制度；而另外一方面却又明明看到这种民主把一些国家弄得四分五裂：于是人民糊涂了，不知道这种民主是要坚持还是要给予抛弃？

也许有人会说这种民主还是非常优越的，因为在美国和欧洲这种民主制度都是非常成功的吗。其实这里有一个误区：人们只看到了其成功却不去正视其失败。

其实现有西方民主制度的在美国和欧洲的成功是有许多条件的。这些条件之一是这些国家都经济发达，少有失业，而且社会福利优裕：人民衣食无忧：所以人民对政府没有什么怨气之类的情绪。第二是这些国家大都不存在两个和两个以上的热中社会政治而又互相敌对或冲突的政治势力群体，这是很关键的因素。如果这些国家存在有强烈的政治诉求不同的社会群体的话，那么政府想要制止社会的冲突也办不到。第三是这些国家的人民都埋头于工作增加经济收入，因为人们的注意力几乎全部都集中于赚钱和消费、旅游等等，而几乎对国家的政治不怎么关心——因为政府也确实没有弄得有让人民觉得看不下去的事情——中国的“有中国特色的社会主义”的官员们大肆的***和生活腐化，这些事情在他们国家都很少有。因此在这种情况下人民确实对于政府没有大意见，因此就少有冲向广场进行游行示威的动力了。

由于有上述种种基础条件，因此现有的西方民主制度在美国和欧洲的成功就是必然的了。

而当那些并不具有美国和欧洲优越社会条件的国家如埃及、叙利亚、乌克兰、泰国等等国家也学着美国和欧洲弄什么“现代民主制度”的时候，“良药”却变成“毒药”了：于是乌克兰分裂了、泰国动乱了：逼迫泰国军方不得不“发动政变”来平息事态。

通过上述分析我们已经可以明白的看出来：现有的以美国为代表的西方民主制度是有根本缺陷的，也并不是一个放之四海而皆准的优越的政治制度。而更加优越的民主制度是有的，就在当今的中华思想家新发明的思想那里。要说对政治制度的思考和研究方面，现在大概只有中华思想家才是最成熟的：关于这方面中华思想家有着长期的关注与思考，许多方面都是独一无二的：本文不是叙述这方面的，所以就不在这里详细讨论了。

在有了许多的相关总结、研究与比较之后思想家认为：当今的以美国为代表的西方民主制度是具有重大致命缺陷的政治制度，在许多重要的方面它都完全不合格，因此这种制度根本不可能是人类未来的文明方向。当思想家得出这种重大结论的时候并不是一时的心血来潮，而是有着非常成熟的全面思考与总结的。

期望人类未来更美好更幸福的人们，现在应该去关注中华思想家的相关研究和思想了。







中华民间思想家 佛陀弟子 宣昶玮

2014年5月25日 草于安徽淮南八公山下之茅草屋中





宣昶玮博客：http://blog.sina.com.cn/u/1251009537

宣昶玮专栏：http://mj.xinmojia.com/thread.php?fid-28.html