|
一．从整个历史大背景看西方文明不是人类未来的文明方向中华文明才是未来的文明方向 为什么这样说呢？就因为西方文明是以热衷战争热衷征服的基督教文明和社会达尔文主义竞争思想、在加上人类第一次文艺复兴形成的推崇人性、特别是推崇个人人性价值个人自由同时贬低神性、和一系列西方思想家主张的尊重个人权利高于保持国家和社会权威等利益思想的影响下形成的一种具有西方特征的文明。基督教不排斥武力和战争的征服，所以西方历史上发生过十字军东征、三十年战争等等宗教战争。因为西方主要宗教基督教如此这般；加上第一次文艺复兴塑造的社会价值观念；加上社会达尔文主义竞争思想：这样一来西方文明的特征就具有了好战、推崇个人价值、贬低集体主义、主张物质主义享受。。。等等的特征了。 历史上西方所推崇的人权、民主、经济发达、军事强大与对外征服、科技发达。。。等等，无不是上述特点的西方文明所具有特征的表现。 正是在西方文明推崇物质主义推崇经济发达以达到满足个人无穷的物欲享受、推崇竞争、战争结果导致各国争夺世界各种资源的情况，于是为了上述东西核武器出现了、环境污染破坏出现了、社会贫富不均出现了、吸毒卖淫出现了、各种犯罪大量出现了。 所以尽管西方文明中也有一些很有价值的东西如民主、人权、言论自由与保护、学术自由与民主政治等等，但是西方文明的推崇个人主义贬低、压制集体主义、丝毫也无天下主义无世界主义的特征，使得西方文明骨子里具有推崇各国分裂竞争、互相争夺、依靠战争的民族主义的特征。这样的西方文明显然是导致整个世界发生内部争夺与战争的总根子，也是发生核武器出现、环境污染破坏、社会贫富不均出现、吸毒卖淫出现、各种犯罪大量出现的总根子。 大概因为看到了这些，所以英国历史大师汤因比得出结论断定“西方无法引领人类未来文明”：“汤因比坚信未来的人类只有走向一个“世界国家”，才能避免民族国家的狭隘，才能避免民族国家因为狭隘国家利益追求而带来的人类社会的灭亡。而人类社会要过渡到一个“世界国家”，西方社会是无法完成这样的任务的。西方在罗马帝国分裂之后就再也没有形成一个天下主义的国家来统一西方世界，而民族国家和民族主义恰恰是西方在罗马帝国分裂和灭亡之后西方历史发展的主线。而西方文明在过去几百年对世界的武力征伐将世界带入到一个统一的经济市场，西方在经济上和技术上的领先优势促进了全世界各个文明学习西方文明而自强。因此西方世界在经济和科技上影响了世界，在政治上却完全无法为世界建立一个整合和统一的符合全人类共同利益的“世界国家”。西方不仅无法为世界提供永久和平的整合模式，而西方本身内部都无法统一。 而在未来人类的利益整合和利益协调的过程中，汤因比也非常不看好西方的民主模式。池田作为一个受到西方思想影响很深的东方学者，坚信未来世界的统合的方式应该是根据一种自下而上的民主原则和人民自愿的原则，因此世界民主是统一世界的关键。而汤因比作为文明学家和人类文化学家则以穿透五千年历史的深邃眼光指出，如果仅仅依靠国家和国家之间、地区和地区之间、社会和社会之间的民主协调，那么人类社会很可能在无尽的争吵和争端中走向衰落，而这样的漫无边际和漫天要价的民主进程很可能在人类社会还没有迈出任何一步之前，人类就在工业化的无止境扩张中灭亡了。汤因比非常睿智地指出，人类历史上长时间的和平和“世界主义”国家从来都不是出现在民主协商之中，而民主的雅典恰恰在民主内部争端中而走向衰亡。 汤因比的观点特别值得我们在后美国时代和后西方时代深思，西方式的民主已经不能适应21世纪的变迁，曾经是人类制度文明象征的西方民主制度现在已经逐渐僵化和腐化，成为西方前进的障碍，以至于西方的一些学者已经开始意识到“后民主时代”不可避免地到来。如果再把西方的日渐势衰的多党竞争民主移植到“世界国家”的建立过程中来，那就真的要贻笑大方了。哥本哈根会议的失败已经让人们看到100多个民族国家一旦利益发生分歧，任何一个微小的协调都是多么困难，更遑论要建立一个世界政体和世界国家了。 的确，20世纪后半期的人类，经历了两次世界大战无数生灵涂炭的教训，人类无论如何也是在向进步文明的方向上发展，汤因比当然知道现在的人类不能再像过去的帝国那样依靠武力来统一，因为在核武器时代武力统一就意味着人类同归于尽；而人类也绝对不可能依靠西方的民主制度来实现统一，那样人类恐怕还没有完成世界整合过程的百分之一，就面临着过度工业化和环境的空前灾难了。而西方文明在汤因比眼里看来是无法主导人类未来方向的文明，美国更是以罗马帝国“暴力征伐”的特征而演化成为一个军事主义的帝国，而这在汤因比——这个对人类古代的军事化文明多有研究的智者眼中，绝对是一个衰朽的文明的先兆。那么世界出路在哪里？” 汤因比断定的“西方无法引领人类未来文明”，其实就是说“西方文明无法引领人类未来文明”的意思。 而与西方文明的推崇个人主义贬低、压制集体主义、丝毫也无天下主义无世界主义，使得造成各国分裂竞争、互相争夺、依靠战争的民族主义特征相比，中华文明和马克思主义主张的社会主义共产主义却是主张世界各国和睦共处的、主张世界统一世界大同的、主张消除世界战争、消除核武器威胁的、因此是集体主义的、天下主义、世界主义的文明。 同时中华文明也主张天人合一、敬畏天地、认为“举头三尺有神明”。中华文明把自然看得和人一样是有生命的，因而主张人对自然也要保持敬畏。而作为对比西方文明则有来自第一次文艺复兴的崇尚人性贬低神性贬低宗教的特点，同时西方文明特别崇尚自然科学，把科学看做是人类最高端的真理与知识，把宗教、把天地都看得是没有生命没有灵魂只有为人类贡献服务的地位：所以西方文明主张肆无忌惮的发达经济消耗世界资源，同时把地球弄得乌烟瘴气环境污染。 如此这般的西方文明实际上的结果是导致民族主义同时破坏环境破坏生态；而中华文明的最后结果却是导致全人类和睦大同与环境保护的：西方文明骨子里为个人、为自己、为自己国家、最后是为自己民族的；中华文明则骨子里是为全体、为天地、为自然、为人类大家、为世界、最后为全人类共同和睦与幸福的。 另外西方文明崇尚物质主义贬低精神主义贬低人类精神的作用，同时西方文明也是推崇人性贬低神性的——这正是人类第一次文艺复兴给人类带来的最大精神硕果。西方文明把人的物质满足与物质享受看做是人生的第一大幸福。 而中华文明则不然：中华文明崇尚精神崇尚精神主义，把个人对集体的贡献对全人类的奉献看做是人生的最高境界是人的第一追求，所以才有集体主义的、天下主义、世界主义的文明思想出现：从《礼记》中的《礼运大同篇》思想、到“克己复礼”思想、到佛教的慈悲众生、普度众生的思想、“地狱不空誓不成佛”等，皆强调利人利他的思想、到康有为的大同世界的思想、德国的马克思提出了社会主义的学说在中国的大行其道、到佛教践行菩萨道的带领信徒把人间社会建设成路不拾遗夜不闭户的人间净土世界的思想。 西方的马克思提出了社会主义的学说却在西方完全没有实践落实的土壤，却在中国的土地上大行其道生根开花，其实不过是证实了中华大地才是适合集体主义的、天下主义、世界主义生长的土地，而西方土地是没有集体主义、天下主义、世界主义存在的土壤罢了。 大概正是因为这样的缘故，英国历史大师汤因比才最终断定只有中华文明将会引导全球领导未来的人类文明。1974年在英国约克郡与日本思想家池田大作会面，在谈话中汤因比预言：中国文明将一统全球。“作为当代最伟大的历史学家，汤因比认为人类的希望在东方，而中国文明将为未来世界转型和21世纪人类社会提供无尽的文化宝藏和思想资源。汤因比也直言不讳地预言：未来最有资格和最有可能为人类社会开创新文明的是中国，中国文明将一统世界。”（引自《社会观察》：《汤因比预言：中国文明将一统全球》文/刘涛） 很明显的是：如果整个世界继续让西方文明垄断天下，就像我们过去所经历过的历史那样，那么未来世界将继续象美国主导的那样整个世界继续疯狂军备竞赛、继续发展核武器、继续建造更多的飞机大炮和潜艇军舰、继续“发展经济”、“发展武器”、整个世界各国继续争夺世界能源资源、矿产资源、争夺市场资源、整个世界继续环境污染、天气变暖、生态破坏、整个世界都像美国和西方那样，到处是吸毒、卖淫、纸醉金迷、声色犬马。。。。。。 而如果世界按照中华文明的集体主义、天下主义、世界主义道路去走，今后的世界则是强调个人服从集体，个人服从天下的、是“天下兴亡，匹夫有责”的、 是大同世界思想的、是康有为的《大同书》所描述的、整个人类是慈悲众生、普度众生的、是“地狱不空誓不成佛”、是“温良恭俭让”的、是佛教践行菩萨道的带领信徒把人间社会建设成路不拾遗夜不闭户的人间净土世界的、当然整个世界也是彻底消灭了战争和领土纠纷、彻底消灭了核武器毁灭人类威胁的世界。。。。。。 换句话说人类如果按照西方文明道路去走是丝毫没有前途的，仅仅战争与核武器毁灭人类的威胁就够让整个人类提心吊胆的了。 而世界按照中华文明的方向前进，则世界充满了阳光和希望。。。。。。 英国历史大师汤因比没有看错中华文明：中华文明确实是可以为世界带来巨大的光明希望的。 二．宪政民主制度是不折不扣的西方文明模式中国如仅仅转型宪政民主意味着抛弃集体主义天下主义的中华文明也抛弃社会主义走上了一条西方文明的不归路 中国如仅仅走宪政民主的道路则意味着抛弃原来的集体主义天下主义的道路（即使原来的社会制度仅仅是政权领导人口头上的社会主义即集体主义天下主义，但也算是集体主义天下主义的主张），包括抛弃原来主张的社会主义道路，而向西方文明特征的个人主义、自由主义靠近，把社会每一个成员的价值、利益、权利等放在第一位，而放弃集体主义天下主义世界主义的当然也应该是社会主义的价值观。 过去的中国特色主义践踏公民个人权利、践踏人权、压制民主等固然不好；但现在反过来把西方文明中的推崇个人权利不顾集体不顾天下不顾世界的一套搬到中国来，放弃中华文明、放弃集体主义天下主义世界主义放弃中国共产党创建初期的集体主义天下主义的理想，也是大错特错的。 过去的中国特色主义大肆的钳制思想、压制言论、践踏人权、迫害知识分子、侵犯公民正当利益等当然不好，但现在一切回归西方文明核心价值回归西方文明模式，中国一变而为西方文明模式的追随者抛弃马克思的天下主义世界主义理想抛弃中华文明的优于西方文明难道就是找到了好道路吗？ 现在的关键在于宪政民主是西方文明的核心价值，并且宪政民主和中华文明中的集体主义天下主义的核心价值是有冲突的，或是水火不能相容的：把社会公民的个人权利摆在第一位才有了宪政民主模式；而把集体把天下的利益摆在第一位就必须承认集体的天下的利益高于个人的利益。而实行宪政民主则必然会把社会公众的利益放在第一位而集体利益就放在了第二位；如果大多数公民主张把国家的钱都分光了则集体的国家的未来就完蛋了。 换句话说就是：历来的社会公众其实都是不理智也非理性的一群；如果主张宪政民主则必然承认全体社会成员的意志和意愿必须得到尊重而且是第一位的，就像这次英国公投脱欧一样。因此宪政民主的实质是把公民个人的要求个人的意愿放在第一位，集体的国家的社会的利益则是低于公民个人利益的。因为不能同时有两个第一位，所以把公民个人权利个人要求个人意愿放在第一位的就是西方文明的核心宗旨；而把集体利益天下利益放在第一位的就是中华文明的马克思思想的天下主义世界主义也是社会主义的核心宗旨。而中国现在转型了宪政民主，则就没有了中华文明的特征：因为宪政民主是西方文明的核心价值；而且和中华文明中的集体主义天下主义的核心价值是有冲突的，或是水火不能相容的。 因此中国如果实行了宪政民主则就意味着一变而为西方文明模式的追随者，并抛弃马克思的天下主义世界主义理想抛弃中华文明的优于西方文明的东西。 宪政民主的要点与核心过去人们都认为是限制政权权力的同时保护公民个人的权利，而现在看则是西方文明的把公民个人的要求个人的意愿、个人利益等放在第一位，集体的国家的社会的利益则是低于公民个人利益的特征。因此宪政民主反映了西方文明的推崇个人价值、贬低集体主义、推崇个人主义贬低、压制集体主义、丝毫也无天下主义概念的西方文明的特征。因此代表西方文明核心宗旨的宪政民主是和中华文明中的集体主义天下主义大同社会等的思想和观念是冲突的和对立的。 这种情况下如果中国转型宪政民主制度，那么就实际上是背弃了中华文明背弃了马克思主义的集体主义天下主义大同社会等的思想和观念：因为既然把西方文明中的个人价值看得比天大了那么中华文明马克思主义的集体主义天下主义大同社会等就无生存之地了，你不可能在同一个社会中同时有两个第一吧？西方文明第一了中华文明马克思主义大同社会就无地位了。 因为现在的中国政权方面的意识形态是非常软弱无力的，对人民已无号召力凝聚力，这种情况下实行宪政民主，则政权的意识形态在社会实行民主后将可能彻底失去话语权，与现在政权依靠强权强行宣扬政权意识形态相比，更加失去在社会中的存在，更加被社会排斥。这样一来，中国共产党创建初期的天下主义理想在社会上更加没有市场了。因此中国转型宪政民主而不解决意识形态疲弱无力状况的话，中国将更加远离集体主义远离天下主义大同社会远离社会主义，远离中国共产党创建初期的天下主义理想，而更加迅速的向西方文明靠拢。 中国转型宪政民主后如果想继续保持执政党中国共产党创建初期的集体主义天下主义理想在中国社会中的地位，那么在实行向西方文明的民主、人权等价值观念倾斜之后，就必须更新换代现有的政权意识形态，要出现更加有分量的新的主义新的意识形态理论，才能保持集体主义天下主义社会主义的在新的宪政民主社会中的地位，而不会彻底沦为西方文明的彻底追随者。 这个问题的性质对中国来讲对人类前途来讲对人类利益来讲比天都大，在许多理论问题都实际上没弄清楚之前，简单的对待是有些草率的。 中华思想家 宣昶玮2016年7月1日草于安徽淮南八公山下之茅草屋中 微信号：laotianjiaan Skype: xchwei QQ：2395438716
| 
发表于 2016-7-2 08:38:00
收藏
分享