世界正信佛教论坛

 找回密码
 请立即注册
查看: 2080|回复: 8

宣昶玮和自称自己佛学天下第一的烈火.巴图鲁.索南雍仲的争论

[复制链接]

502

主题

731

帖子

3425

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
3425
发表于 2016-12-5 20:33:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
一点说明:

首先宣昶玮要说:宣昶玮以前和烈火就认识。因为以前宣昶玮和他都在《哲学人生》论坛的哲学栏目发表文章;烈火也偶然回复一下宣昶玮的哲学文章,所以我们之间是早就认识的。

但宣昶玮觉得烈火是个把哲学和佛学结合起来对照或者参照研究的民间研究者;而宣昶玮也是这样:因此宣昶玮就对烈火注意起来。

那个时候烈火对宣昶玮并不全部理解;宣昶玮也觉得烈火的佛学和哲学有点水平,是超出一般民间哲学研究者水平的;但要说烈火真的懂得大哲学的智慧即具有佛法的智慧也不是。

后来因为《哲学人生》论坛受到了当局的压力封锁了宣昶玮的发言权:不准宣昶玮在他们论坛发表文章了,于是宣昶玮就离开了《哲学人生》论坛:从此和烈火就不接触了。

许多年后,一次宣昶玮突然看到烈火在一个什么QQ群里发表了他的来自隐修的僧人的秘传给他的论述中观中道的文字:我一看有些吃惊!因为文字显示这些僧人的心得确实是窥探到了中观的真实的东西;但却又不是真正的明心见性的大佛法智慧。我也没有把来自隐修的僧人的秘传复制保留;但却给我留下了深刻的印象。于是我就向QQ群里的烈火说了几句对他的东西的评论:谁知道烈火当时的回答使我一看就知道其实烈火本人是和以前一样,他是并不真的有了佛法智慧了;他传达别人传授给他的秘传心得;然而他自己的智慧水平依然停留在过去的水平上丝毫也无进展。于是我当时就对烈火非常得失望:而烈火却认为他知道的远远比宣昶玮高级:于是我们不欢而散。

后来时间到了2014年,一次烈火突然在QQ上和宣昶玮联系了:于是后来我们开始了佛法的争论。

下面是我保留的宣昶玮和烈火发生争论的一个片段,而且是宣昶玮要求烈火把争论的全过程记录并邮寄给宣昶玮的。现在宣昶玮把它们作为资料发表在网络上。(发表于2015年5月9日)

先是烈火在自己的博客上发表了如下的文章:

《针对宣昶玮《看一位佛教法师是怎样错误解释“空性”的》一文的驳斥》



烈火.巴图鲁.索南雍仲 作

[烈火:本来象这种文章,没有必要加以驳斥的,恰好这两天无事,娱乐一下,总得写写字,至少和发呆比起来,也算一种娱乐活动了。以下黑色字,为宣先生的原文,后边红色字,为烈火所批注]

因为“空性”是佛教教理理论中的一个非常重要的概念,所以学佛的人都在试图弄明白这个概念的真实含义。

“空性”至少有两个层面上的意义:一个是字面上的含义;一个是原理上的含义。

所谓“空性”其实是佛陀对大千世界万象的一种总结性的理论描述与高度概括。佛陀是有一整套原理即理论去解释我们所处的这个大千世界的。佛陀发现的这一整套原理就是佛法的奥秘或者佛法的真谛。这套原理和世俗的哲学等原理一样:也是可以分解成若干层次相互配套的原理的;而这些配套原理之一就是“空性”原理。而其他层次的佛法配套原理,笔者所能领悟的还有好几项--当然笔者所能知道的也非常有限,远远不能象佛陀那样全部领悟世界的所有奥秘。

但佛陀虽然告诉了我们“空性”二字,也在许多佛经中的描述“空性”,但就是没有详细的把“空性”的原理来应用一次并详细的把这样的应用实例全部一览无余的示范给我们来看,并借此来让我们明白究竟什么是“空性”?也就是说:佛陀并没有把“空性”解释得让我们一看就明白“空性”的真实含义。

佛陀为什么不把“空性”彻底的解释清楚让所有的人都能很明白呢?其实佛陀这样做是有大道理的,是有大玄机的。[烈火:前边整理一大段内容的意思就是,佛陀讲的“空性”到底是什么,作者先不说明,但已经肯定是正确的,并且提出了一个判断句“有大道理,有大玄机”,至于有什么大道理、有什么大玄机,以及为什么有大道理及大玄机,目前尚没有任何说明,接着看以边]

而由于“空性”是如此的重要,于是许多学佛人在从佛陀那里得不到更明白的解答之后,便试图去自己领悟这一原理的奥秘;于是我们便看到了许多法师和学佛者在那里解答和议论“空性”。

但可惜的是现实中许多的法师和学佛人士的对于“空性”的解释都非常的错误:因为这个缘故,实际上许多人错误的解释“空性”,已经把这个“空性”的真实意义弄得使人更加难以正确把握了。

看到一个著名佛教法师,他教导佛教徒对“空性”应该如何“领悟”:

“如何证悟空性呢?第一个,就是要闻思。通过听闻佛法,然后自己去思维。仅仅听闻而不思维是不行的,比如说,如果听到别人说,因为龙树菩萨说是空性,所以就是空性;因为释迦牟尼佛说是空性,所以应该是空性,便不假思索地照单全收,这是不负责任的做法。虽然龙树菩萨和释迦牟尼佛说了,但我们还是应该通过自己的思维去体会、去感悟、去消化,只有这样,空性才能成为我们自己的境界。在没有证悟之前,空性的境界是不属于我们的,因为哪怕佛经当中讲了空性,但我们却一点都没有体会到。”

“只有在听了,并大概知道今后的前进方向以后,才能静下来自己去思维;思维了以后,就是要通过修行而证悟。”

“同样,虽然我们的语言不能直接表达空性,但通过语言,就可以破除我们的很多执着,在破除执着以后,通过修行,就能证悟空性。当然,其中修行是不可或缺的。如果不修行,就无法证悟空性,充其量也是在字面上理解了空性而已。”

“其实,释迦牟尼佛早就以“不可思议”等等来描述空性,禅宗也说“不可思、不可言”,为什么“不可思、不可言”呢?因为,空性的境界,并没有什么可以思维、言说的东西--一无所有,都是空性。既然如此,又有什么可说、可思维的呢?”

这位法师的上述的话中应该说有正确的地方:例如他教导人们真正弄明白“空性”的真实意义应该通过修行而证悟的方法;而不能仅仅通过学习就完了。

但是笔者在这里要说的是:这位法师的关于“空性”的解说,有太多的错误,足以扰乱和破坏人们对“空性”的正确理解;而且类似的对于“空性”的胡乱解说早就泛滥成灾,因此笔者想在这里指出来给学佛者做一个教训。

第一,该法师说“我们的语言不能直接表达空性”是错误的:真实的情况是我们的语言可以直接表达空性。

第二,该法师说“禅宗也说“不可思、不可言”, 因为,空性的境界,并没有什么可以思维、言说的东西--一无所有,都是空性。既然如此,又有什么可说、可思维的呢?”也是错误的。至于禅宗的什么人在什么地方说过这样的话我无法考证;但该法师也这样认为就是错误的:因为空性的境界,是很有许多值得说和能够思维、能够言说的东西;而且如果说出来是大大有益于人们的见识的提升。

[烈火:以上宣昶玮直接引用了一堆某法师的讲法内容,并给出两个判断,针对法师的两个论点给出两个判断――“是错误的”,至于为什么是错误的,如何是正确的,以及为什么是正确的;目前尚未给出充分说明,容往后看]

再从另外的角度来分析一下此法师的错误。

他说“空性”不可言说;而事实上“空性”本身就是在“言说”:“空性”就是佛陀对于这个世界的描述性质的“言说”呀?如果不能“言说”,怎么出来了“空性”二字呀?[烈火:如果我说“宣昶玮头上的角不能被观察到与说明”,难道就可以得出一个结论――“宣昶玮头上的角本身就是在言说?”这种逻辑关系似乎过于荒唐了。我们可以言说很多没有对象的名词,它们在哲学上被称为空概念,这些概念是可以被“言说”(能诠表述)的,但并不能证明这个对象是可以被“言说”(所诠对象)的]

如果说这个世界不能“言说”也是不对的:因为佛陀正是用“空性”来“言说”这个世界的呀?如果说这个世界不能“言说”,那么“空性”二字佛陀是用来做什么用的呢?

[烈火:我们说的不能被言说,是指的名言与对境的非同一,即佛教讲的“能、所”关系,或哲学讲的“主体表述”与“客体对象”的等同关系问题。从能诠的角度,世界上没有不可言说的内容,从所诠的角度,世界上没有可能有被言说的内容,这是一个基本的常识,哪怕不懂佛教,稍有点认知科学知识,也能明白]

因此不管怎么看,上述那位法师的解释都非常的错误:在他自己那里 “空性”就是一笔糊涂帐;而他在自己还不明白“空性”究竟是怎么一回事的时候,就来给其他的学佛者进行“发挥讲解”来了:现实中这样法师不少,这是足以让大家警惕的了。

因为笔者有对于“空性”的大量的成功应用实践所以才敢于来谈这个问题;笔者曾经用“空性”原理读懂了《金刚经》;也用“空性”原理悟出了佛法中的更多的重大问题;也用“空性”等原理看出了时间和引力、和量子力学等的奥秘:因此笔者对“空性”真实的了解是非常多也非常丰富的;因此笔者知道“空性”的情况不是这位法师所描写的那样;而且这位法师虽然是正宗的佛教法师,也读经无数:但他依然并没有真正领悟“空性”的真正意义。

[烈火:假设我说――我知道物理学的最终原理,我也用它看出了世界的本质,但到底它是什么,我看出来了什么,我就是不说;但我就是结出一个结论――所有的科学家讲的,都不对。依据这个理由,我就可以否定一切科学家的结论吗?]

而宣昶玮也用自己的对于佛法真谛包括对“空性”的理解,发现了一个名叫卡萨的活佛:因为他有和宣昶玮完全一样的理解:因为宣昶玮在卡萨活佛的言谈话语中发现卡萨对《金刚经》、对“空性”的理解和宣昶玮如出一辙;同时这位卡萨也一再的声称他自己是懂得佛法真谛的。这样一来就证明了宣昶玮的认为自己懂得佛法真谛,不是毫无根据的猜测了:卡萨是一位正宗的佛教法师,他认为自己是懂得佛法真谛的;而现在宣昶玮理解的佛法真谛,竟然和卡萨完全一样,因此宣昶玮理解的佛法真谛确实应该是佛法的真谛。

[烈火:继续我前边的假设――前边讲的,可能不够充分;所以,我举出一个名字某某(读者自己随便起个名字吧)的稍有点名的人(当然,我估计绝大多数人也不知道这个人),并且宣称他的认识。然后我向大众宣布――这个人是个智慧高超者(至于怎么高超了?以及为什么?我就是不说),然后,我用这个智慧高超者与我观点一致,再来证明我所认识的是高超的]

按照宣昶玮所理解的佛法真谛,其实“空性”二字,只是一种佛陀对于这个世界真实的一种高度概括性的理论总结:所以它本来就是高度理论总结后的语言表达;而这位法师怎么还要说什么“我们的语言不能直接表达空性”呢?!难道我们的语言不能表达语言么?!因为当佛陀说出“空性”二字的时候,“空性”已经就是语言表达了呀!

而如果说“空性”背后的内容是“我们的语言不能直接表达”的也不对:因为笔者的亲身经验知道“空性”背后的内容是非常丰富而具体的;而既然是具体的,那么怎么能“无法用语言来表达”呢?因为我们只要举一个具体的例子就能把“空性”背后的内容给表达了吗!

因此笔者说:不但“空性”这种描述本身就是语言,而且“空性”背后的内容也是可以用语言来表达清楚的;那种说“我们的语言不能直接表达空性”、“空性的境界,并没有什么可以思维、言说的东西--一无所有,都是空性。既然如此,又有什么可说、可思维的呢”等等,只能证明这个法师自己尚未真正的领悟“空性”的真实意义:这个法师并没有“开悟”。

[烈火:这段内容很直白,我以宣昶玮本人的口气翻译一下就是了――你们说的都不对,我说的是对的,当然,不需要解释到底空性是什么,也不需要解释我理解的为什么正确,反正我只强调我正确就行了,然后就是“因为我认识的正确”作为依据,再拿“你们和我认识的不同”为第二依据,结论就是“所以,你们的认识是错误的”]

一个丝毫也不知道“空性”真实意义的法师在教导大家怎样去领悟“空性”的真实意义,是不是有点荒谬?然而现实中的情况是这种现象却是大量存在着的。

而现实中我们的许多学佛人士也有大量的对于“空性”的错误理解与错误表达:这种情况在网络上几乎到处都是。

笔者如果没有对于“空性”的大量的真实的应用与成功体验,那是绝对不敢照搬佛教经文之类的在这里来卖弄的。

其实仅仅单纯的知道“空性”的字面意义也没有大用处:例如你还是无法知道时间和引力等等的秘密;要想全部知道上述这些东西的秘密,你还要知道其他的佛法奥秘才可以办到。但是有一条:“空性”的奥秘却是非常的重要--缺了它就什么也进行不下去了,缺了它世界就会异常的单调和乏味了--就我的仅仅这一句话,知道佛法真谛者就已经知道我是不是真的领会佛法真谛了。

也许有人会说:既然你知道“空性”的真实意义和背后的内容,那么你来给大家说说看:既然你有大量的对于“空性”的成功应用于实际,那么你就说出来大家不就承认你是正确的了?你干吗还要转弯抹角的在这里指责别人的不是啊?

[烈火:看到这了,似乎前边讲的太罗嗦了,我总结一下宣昶玮先生前边整个的内容吧――

1、其他人理解的都不对;

2、其他人不对的理由是:与我理解的不同;

3、我理解的正确;

4、为什么我理解的正确?因为有一个谁也不知道是不是智慧的人,被我个人认为是正确的,而他理解的和我一致;

5、其他理由――我就不说;

6、总结:我说的就是对,不许问为什么,问了我也不告诉,反正与我不同的,就是错误的]
回复

使用道具 举报

502

主题

731

帖子

3425

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
3425
 楼主| 发表于 2016-12-5 20:35:25 | 显示全部楼层
(续)
宣昶玮:这样的诘难似乎让笔者无法回避了。

但如果有人要笔者公开“空性”的真实意义即“空性”的秘密也可以;但笔者先要请他把历史上曾经公开“空性”秘密的例子指出来:包括佛陀在佛经上的公开“空性”秘密的文字指出来:如果谁做不到这一点,那么他就没有资格来要求笔者来公开“空性”的秘密!
至于是什么道理,笔者已经有好几篇专门文章发表,想了解的可以自己去阅读。
历史上有人完全知道“空性”的真实意义和背后的秘密吗?有的:六祖惠能就是知道的;
但既然有人知道,那么此人为什么如此的保守,他为什么如此的保守“空性”秘密而不公布呢?难道他不想让大家都开悟?都成佛吗?
那是不可以的;但他不是想不让大家都开悟;而是他不想泄露佛法秘密以造成被坏人利用来做坏事情的结果。
为什么呢?
宣昶玮已经在好多文章中解释过了。
但现在许多佛教人士却还没有清醒的认识到这一点,反而是道教方面对此有着深刻的总结,这是值得引起学佛人士警惕的现象了。
至于笔者本人是不是真的懂得“空性”和另外的佛法真谛,而并没有人给予印证的问题其实是好办的:因为我们都要面对历史的,这其中就包括历史的检验;宣昶玮的许多话已经说出来了,那么是不是真的符合佛法真谛,那将会受到将来出现的既懂得佛法真谛、而且又懂得西方哲学的佛教开悟者的检验。
也就是说:宣昶玮的许多说法将面临历史的检验;让历史来做最后的结论吧。

[烈火:全篇文章,整体总结,一段话吧――宣昶玮说的都是正确的,理解不理解,也不许问为什么,反正问了也不回答你,但你不信我就是无知,借用基督教的一句话“上帝唯有信仰,不可证明”,同理,“对我宣昶玮,只能信,其他什么也不许问、不许想、不许怀疑、不许否定、不许论证、不许……”]


    岂能就捆住了宣昶玮的手脚?!
净土使者 21:10:42
看別人对宣昶玮的评价:每次展读你的雄文,都有心潮澎湃之感,大有唯我独尊,以己为岛的气魄,这气魄是装不出来的,应该是从己胸臆流露的,这和国内99%的专家很不一样,如是抄书匠哪有这气势。喜读你的文章,但也担心,万一你的话也不是究竟真理,那就跟你一起倒霉了,所以,我现在还没有100%接受您的理念,需要反刍和爵味再做抉择,即使佛祖亲口宣说,我也择捡再三。您文中对著名大法师的质疑,感觉过瘾,我们断然不敢说的,只是朦胧感觉那么一点什么。

2014-07-05  净土使者 20:41:26

济群对因果报应的解释背离了佛法根本http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_4a90e4010101gd2y.html

2014-07-06  净土使者 14:16:25

怎么我们讨论你都删除了?!
烈火?巴图鲁?索南雍仲 16:26:10

我不记得我们讨论过佛法
净土使者 19:11:19

讨论三法印的吗!
烈火?巴图鲁?索南雍仲 19:11:21

您好,我现在有事不在,一会再和您联系。
净土使者 20:49:59

关于如何判断开悟的十六项标准http://m.tianya.cn/bbs/art.jsp?item=no01&id=466697
净土使者 21:23:18

宣昶玮:泄露天机遭天遣http://www.360doc.cn/article/6238452_199094646.html
烈火?巴图鲁?索南雍仲 21:23:20

您好,我现在有事不在,一会再和您联系。
烈火?巴图鲁?索南雍仲 23:50:00

呵呵
烈火?巴图鲁?索南雍仲 23:50:06

我正在看你写的东西
烈火?巴图鲁?索南雍仲 23:50:16

有几个问题,我觉得你没有表达清楚
烈火?巴图鲁?索南雍仲 23:50:43

1. 衡量和判断真正的觉悟者或开悟者的话和观点是对还是错,只能用佛法的基本原理,而不能用佛陀说的话、佛经为依据。

问——这个所谓的基本原理,是什么?如何确定是正确的?
烈火?巴图鲁?索南雍仲 23:50:54

它的依据如何确定是正确的?
烈火?巴图鲁?索南雍仲 23:51:27

如果这个最基本的前提无证的话,抱歉,您后边一切建立于此前提上的其他结论,皆无法成立
烈火?巴图鲁?索南雍仲 23:52:38


你总不能说——我向你证明不了,我说了就算
烈火?巴图鲁?索南雍仲 23:52:54

这话如果从一个所谓的哲学家嘴里说出来,恐怕就太不哲学了
烈火?巴图鲁?索南雍仲 23:53:31

所以,你总得拿出一些至少在概率上证明可能性很大的的依据,来说明你的前提可能性巨大
烈火?巴图鲁?索南雍仲 23:54:07


另一件事,如果你同意,我们交流的内容,可以一字不差的发到网上,你发也行,我发也行

2014-07-07  净土使者 8:45:55

你请明确回答我:我们之前讨论过三法印沒有?如果讨论过,那些讨论你删除了么?
净土使者 8:48:12

1. 衡量和判断真正的觉悟者或开悟者的话和观点是对还是错,只能用佛法的基本原理,而不能用佛陀说的话、佛经为依据。

问——这个所谓的基本原理,是什么?如何确定是正确的~~
这个基本原理就是佛陀觉悟到的天地一切的真相啊!
净土使者 8:49:08

佛陀之所以为佛正基于此啊。
净土使者 8:50:56

我觉得你现在还需我给你解释这个有点遗憾。
烈火?巴图鲁?索南雍仲 8:51:07

净土使者  8:45:55
你请明确回答我:我们之前讨论过三法印沒有?如果讨论过,那些讨论你删除了么?

我印象中我们没有讨论过,我目前也没有我们以前的聊天记录
烈火?巴图鲁?索南雍仲 8:52:47

净土使者  8:48:12
佛陀之所以为佛正基于此啊。

1、如果你这句话的“此”指三法印,这个可以讨论讨论,因为三法印如何成立,目前你尚未证明
2、如果不是指此前所说的三法印,则此句与废话无异,它没有任何内容,潜台词是“它正确,是因为它正确”。
净土使者 8:54:21

真实的情况是有人用这个QQ和我提了许多问题!因我中午赶朋友喜酒而沒仔细回答。结果下午这些讨论被人全部删除了!
烈火?巴图鲁?索南雍仲 8:55:05

在群中,我用这个QQ提了很多问题
烈火?巴图鲁?索南雍仲 8:55:36

但在群中,和这个QQ上,并没有和你进行交流式的讨论,如果是早天,肯定没有讨论三法印问题
烈火?巴图鲁?索南雍仲 8:55:43

如果是昨天
净土使者 8:55:47

向我提的?
烈火?巴图鲁?索南雍仲 8:55:54

是的,向你提的
烈火?巴图鲁?索南雍仲 8:56:05

但我们之间,并没有开始讨论
净土使者 8:56:56

那就是的了!但有人把我的QQ上的记录删了。
烈火?巴图鲁?索南雍仲 8:57:11


烈火?巴图鲁?索南雍仲 8:57:15

这我不清楚了
烈火?巴图鲁?索南雍仲 8:57:23

不过,不影响我们之间的讨论
烈火?巴图鲁?索南雍仲 8:57:44

不管有没有人删除什么,到目前为止,不影响我前边向你提的问题
净土使者 8:57:47

昨天他们还封了我QQ,
烈火?巴图鲁?索南雍仲 8:58:08

因为从你的博客及其他文章内容中,都没有关于我提出的问题的答案
净土使者 9:00:03

佛陀所觉悟的大原理是不可公开的啊!
我不能直接公开说啊。
净土使者 9:00:45

宣昶玮:泄露天机遭天遣http://www.360doc.cn/article/6238452_199094646.html
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:00:51


你的意思,我翻译一下——任何人问我为什么,我不能随便说,但我肯定有“为什么”,不说出来,你们也得信,不信不得,我说的,你们就得信
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:00:53

对吗?
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:01:21

如果是这样的话,那么就不需要讨论什么了
净土使者 9:01:29

这是真实的事实。
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:01:34

如果不是这样,你就必须得给出一个说明
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:02:19


抱歉,我说的,也不告诉你为什么,你也必须得信,不信不行!
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:02:22
回复 支持 反对

使用道具 举报

502

主题

731

帖子

3425

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
3425
 楼主| 发表于 2016-12-5 20:37:35 | 显示全部楼层
(续)

2014-07-07  烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:02:32

呵呵
净土使者 9:02:45

例如《金刚经》我懂的,但却不能直说出来。
净土使者 9:03:36

佛陀也是我这样做的啊!
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:03:48


前边我翻译你的意思,已经很清楚了,再重复一下你的意思:你的意思是——我就知道,就不说,你必须得承认我对,哪怕我不让你知道为什么对,你也得你,我说的就是对!
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:03:57

这是你的意思,对吧
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:04:10


再有类似这种意思的表述
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:04:14

恕不再回复
净土使者 9:04:58

你能指责佛陀说《金刚经》说那个样子不对吗?!
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:05:46

我能不能指责,并不影响你证明你的正确
净土使者 9:05:58

我的方式和佛陀一样的啊!
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:06:11

或者说白了,我能指责也好,不能指责也好,那是另外一回事
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:06:36

你此前并没有说明你对《金刚经》的解释,也没有说明《金刚经》如何为对
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:06:44

所以,这两个问题,目前没有关联性
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:07:14


你的意思是佛陀全部的方式都在《金刚经》里
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:07:18

对吗?
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:07:34

如果是这样,你就得先证明——其他经中的内容与方式,是错误或假的
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:07:59

否则,你此论前提(只以《金刚经》中你理解的方式,为佛陀的方式),就不成立
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:08:08

其他以此前提为基础的结论,皆不具备成立性
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:09:13

所以,不管我指责不指责《金刚经》,你这个前提的无证性,都不会因为我的指责与否,而变化
净土使者 9:09:22

但我的方式和佛陀是一样的!你不指责佛陀而指责我,并不是佛陀的话把你讲明白了,而是因佛陀是公认的,而我还一文不值!
你其实也是迷信!
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:09:25

故此,你问我的,与你要证明的,是两个问题
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:09:47

只以《金刚经》中你理解的方式,为佛陀的方式——注意其中的“只”字
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:09:56

我并没有指责佛陀
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:10:04

因为佛陀,不只讲了《金刚经》
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:10:21

如果佛陀只讲了《金刚经》,其他经皆是假的,则我不能指责你
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:10:52

如果一切三藏大典皆被承许为佛说,则你只以《金刚经》断章取义、以偏概全所有的佛陀内容与方式
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:10:54

此不成立
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:11:15

所以,我此处指责你,并不影响我对佛陀的暂时承许
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:11:21

两者并无直接因果关联
净土使者 9:12:07

我提《金刚经》只是举个例子,不是说佛只有此经,只此正确,
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:12:27

再通俗的说——金刚经,是佛众多针对不同根器者的不同方法中的一种,并非针对一切众生和唯一的佛的方法
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:12:52

以只针对一部分众生讲的经,来针对一切众生而论,本身就是以偏概全
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:13:22

以佛众多方式中的一种,盲目不顾其他方式,而泛泛说是佛的方式,这就是模糊不清和断章取义
净土使者 9:13:28

你有陷入世俗哲学家思维的特点。
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:13:52

我陷入什么,与你到目前为止,没有证明自己所说正确,并不影响
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:14:14

我陷没陷入世俗哲学思维,你到目前也丝毫没有证明你的观点与正确性
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:14:27

所以,你对我的指责,并不能证明你的正确
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:15:01

恕我直言,你在通过把矛指向我,而回避对自身内容正确性的证明
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:15:50

请说明你的观点及如何正确?
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:16:25


——因为我陷入了世俗哲学思维,所以,证明你是观点与内容正确的。
你觉得这有证明与因果关系吗?
净土使者 9:16:34

我不可能把我觉悟的和佛一样的大道理公开公布的!
你爱怎么都由你!
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:16:46

呵呵
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:16:58

在大街上,我说别人都是笨蛋
净土使者 9:17:12

我不可能把我觉悟的和佛一样的大道理公开公布的!
你爱怎么都由你!
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:17:19

人家问我为什么这样说,我回答:我就不告诉你们,反正我就说你们是笨蛋了,你们爱听不听
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:17:33

这种人,在世俗中,属于哪类人,我想,不用我说了
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:17:39

呵呵
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:18:09


如果你愿意的话,请把我们之间的谈话记录,发布于网上,注意——请一字不差的发
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:18:48

好了,我得继续读书了
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:18:53

您请自便
净土使者 9:19:56

我不可能你问什么就答什么!
古人和佛陀也不会这样问什么就答什么的而且明白彻底的!
佛陀这样过么?!
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:20:38

如果你以佛陀为借口,首先得证明你与佛陀没有任何区别
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:21:01

若这个前提不成立,你机械的模仿佛陀的外在表现,则什么也说明不了
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:21:24

所以,佛陀是不是这样过,在你证明你与佛陀同一之前,目前还涉及不到
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:21:40

更构不成对你的内容正确性的证明
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:22:27

另外,古人是什么样,至少我目前没有见过现量对境,如果你知道,请你拿出现量,否则,这个理由本身就是待证的问题
净土使者 9:23:20

我有事,别过。
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:23:32

呵呵
烈火?巴图鲁?索南雍仲 9:23:57

请自便,不送

2014-07-08  净土使者 19:57:30

你真小人一个:你的群也禁止我发言了?

2014-07-08  烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:25:48

我没有禁止你发言
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:25:57

应该是其他管理员禁止的
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:26:14

另外,你的发方确实缺少一定的内容
净土使者 21:27:34

我只是附上我文章地址,题目。都是佛学方面的。
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:27:35

你发言的方式大致我解读一下吧,以你的口气来说——我比任何人都强,也都高,但到底我有什么观点和理论,我不能告诉你们,你们必须得信我,信我才是正确的,哪怕你们根本不知道我要说什么,我也不能向你们解释什么
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:28:14

抱歉,这种内容,本群一般不支持,你所发的文章,也大致都是如此的内容,要么就是社会类内容,与修行无关,所以,我的管理员的行为,也不为过
回复 支持 反对

使用道具 举报

502

主题

731

帖子

3425

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
3425
 楼主| 发表于 2016-12-5 20:38:53 | 显示全部楼层
(续)

净土使者 21:28:37

关于如何判断开悟的十六项标准http://m.tianya.cn/bbs/art.jsp?item=no01&id=466697
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:29:27

你这个文章,上次我们讨论过了
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:29:36

一些基本的常识与内容,你都没有解释清楚
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:29:44

上次我们讨论的聊天记录,我还有
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:30:00

你上次要表达的意思,与我前边替你解读的内容,基本一致
净土使者 21:30:03

例如这个。
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:30:19

我不看谁评价谁,我只讨论道理
净土使者 21:30:24

还有是批佛教乱象的。
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:30:30

也不管谁说谁高或自称多高多低
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:30:34

我只讨论道理
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:30:57

现在佛教的现象乱不乱,也与佛法的讨论无直接关系
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:31:42

一群党员腐败,与党的主张及思想,不具备互相证明的必然关系
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:31:46

这是一样的道理
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:32:15

如果你想讨论,我们可以就法义而论,不涉及不相干的内容
净土使者 21:33:35

那你把证明佛陀最智慧最逻辑的东西摆出来!否则你学的什么啊?!否则你凭什么信佛陀啊?!
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:34:08

佛陀所讲的,让我相信的,就是告诉我——不要轻易相信
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:34:14

包括对佛陀本人的内容
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:34:32

所以,因为我不轻信佛陀,所以,我相信佛陀
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:35:10

如果按逻辑来说,这也很符合现代西方主流的逻辑论证
净土使者 21:35:28

你如果能证明佛陀讲的比谁都高~~安照你要求我的标准即可!
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:35:33

此教证于阿含经及大般若经中有
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:35:43

是呀
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:35:56

按我要求你的标准——佛没有说自己最高,没有让人一定要信他
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:36:17

而是告诉人们,要依闻思修,以自力去验证佛说
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:36:52

即依已有的知识(闻)、符合三相的量论(思)、现量可证的实践事实(修)
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:37:14

那么,我以闻而论,佛陀所讲,目前暂时可证,所以,佛说暂时为正确
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:37:29

以思,佛陀所讲符合三相逻辑,所以,理证上,佛陀暂时为正确
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:37:42

现量观察,事实相符合,所以,佛说暂时为正确
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:38:08

那么,你所讲的东西,请问,哪些具体内容——比如空性的解释,缘起的解释,有具体的解说文章吗?
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:38:11

好象没有
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:38:37

我想验证,你没有拿出并表述出系统性的、可验证的表述内容
净土使者 21:38:44

那我只是自认为自说,也沒非让人相信不可呀!我认为我达到一部分佛陀智慧的程度,为何我不能这样认为?
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:38:52

所以,目前你正确与否——标准有,但没有衡量的对象
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:39:06


烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:39:27

你认为如何,当然可以,如果你并不想让人相信或了解,你可以自己对着镜子自认为去
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:39:34

没有必要跟我进行宣传
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:39:43

否则,是不是很浪费别人的时间?
净土使者 21:39:43

你要我逻辑证明,可那不能公开啊!
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:40:18

佛陀似乎没有不公开的东西
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:40:47

所以,佛讲他高,并表述了高的内容是什么,及详细的理论体生活费
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:40:50

体系
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:41:02

你说你高,除了评价自己高以外,似乎没有任何其他的东西了
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:41:41

所以,我顶多只能对你处于不知道的状态,即——你高不高,我也不知道,因为你没有拿出让我能衡量的东西来判断
净土使者 21:42:40

我为什么不能宣传我的思想?!你先前又沒提前说不准向你宣传啊!
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:42:55


如果是这样,我是不是也可以这样对你说——你不如我高,但我哪里比你高,我不能公开
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:43:03

因此,可以证明,我确实比你高?
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:43:22


抱歉,你并没有思想
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:43:38

什么是思想——一整套可以自圆其说的体系内容
净土使者 21:43:48

我不是电脑,慢。
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:43:50

你连内容都没有,哪来的体系,更谈不上自圆
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:43:58

所以,你所宣传的并不是什么思想
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:44:10

仅仅是几句自夸的空话
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:44:29

或者叫口号,自我吹嘘的几个简单判断句而已
净土使者 21:44:56

你把我们的讨论整理发表,给我地址。

2014-07-08  烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:45:09


烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:45:14

稍等几天
净土使者 21:45:29

不说了。差別太大。
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:45:41

呵呵
回复 支持 反对

使用道具 举报

502

主题

731

帖子

3425

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
3425
 楼主| 发表于 2016-12-5 20:39:27 | 显示全部楼层
(续)

烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:46:26


某个人,其他什么说话也不说,只一句话——我比任何人都强
别人不认同,他就说——你不认同,就是差别太大,比我档次低
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:46:36


这样的方式,似乎很可笑吧
净土使者 21:48:00

我的东西都是自心中涌现出来的。沒有什么逻辑。如此而已。
但确能解释佛法与现实世界。
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:48:43


我能给人治病,但来了病人,我就什么也不干,看着他病,然后我只是说——我能治,但不能让你知道我会治
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:48:51


不就是类似于此嘛
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:49:02

那我怎么知道你能解释呢?
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:49:46

要这样的话,随便谁站出来告诉别人——信我吧,但不能问任何东西,只相信就够了,我也不能保证你学到什么,我也什么都不告诉你
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:49:56

呵呵
净土使者 21:51:51

我说过了真正道理公开会害天下!所以只能拿来衡量別的法师说的错和对,但不能直说原理。
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:52:42


你可以试想一个场景——

你来当裁判,两个人对话,A说:我只说我有本事,但我不表现,也不说为什么,什么也没有了;B说:那我怎么相信你?A说:你说得信
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:52:56


你来裁判一下,A和B,谁更合理?
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:53:28

从你的文章来看,应该是练过气功的
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:53:57

气功潮我经历过,我也当过气功师,也做过带功报告,估计你是练功练的太投入了
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:54:17

恕我直言,只要在禅定中,有任何感受,一定是假相
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:54:25

误假为真,才会出现这种情况
净土使者 21:54:29

这个是可以说道理的!我直接说了。但却不是大原理奥秘。
净土使者 21:54:30

济群对因果报应的解释背离了佛法根本http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_4a90e4010101gd2y.html
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:54:49

关于因果问题,它有具体的安立方式
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:54:53

依缘起而安立因果
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:55:07

根本不存在任何真实的因果关联问题
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:55:28

这在佛教数百部论典中,讲的很清楚——一切事物间,于自身不存在任何关联性
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:55:45

所以,因果关系如何安立,仅仅是依据个人讲解时,当时情况的需要
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:56:09

只要没有造成对他人的不良后果,就是可以通过的
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:56:58

于胜义实相,因果是要遮破的
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:57:20

抱着所谓的事物的关系与关联性或规律,这本身就是典型的世俗颠倒之见
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:57:44

本来不存在因果,人家如何讲,当然都无所谓正确不正确了
净土使者 21:58:13

我指出多个著名法师关于空性说法错了。也指出他们使用中道观有错,你也能指出么?
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:58:32

并不存在所谓中道
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:58:36

如何来的对错?
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:58:46

空性根本不存在
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:58:53

你依据什么判断?
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:59:32

如果我没有猜测错误的话,我来替你表述一下你认为的中道或空性,如何——
净土使者 21:59:44

你那样讲因果,根本就沒沾真相的边际!
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:59:47

你的观点应该是这样——空性是无法表述的
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:59:52

而且也无法讲出来
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:59:58

甚至根本讲不了
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:00:09

它什么也不是,同时也可以说什么都是
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:00:26

总之,它总得是”什么也不是“的什么
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:00:40

反正说不得,说不出,说不了,没法说……
净土使者 22:00:44

不是的!
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:00:53

再怎么讲,它不是人们虚构出来的
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:01:10

真实,就是没有真实
净土使者 22:01:29

空性是可以完全讲清楚的!
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:01:32

一切根本不存在于真实中,因为根本没有真实
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:01:46

这就是所谓的仅有一个名称的“真实”
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:01:57

即空性根本不存在
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:02:17

并不是有个什么空性,或是有什么需要证
回复 支持 反对

使用道具 举报

502

主题

731

帖子

3425

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
3425
 楼主| 发表于 2016-12-5 20:39:43 | 显示全部楼层
(续)

烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:46:26


某个人,其他什么说话也不说,只一句话——我比任何人都强
别人不认同,他就说——你不认同,就是差别太大,比我档次低
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:46:36


这样的方式,似乎很可笑吧
净土使者 21:48:00

我的东西都是自心中涌现出来的。沒有什么逻辑。如此而已。
但确能解释佛法与现实世界。
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:48:43


我能给人治病,但来了病人,我就什么也不干,看着他病,然后我只是说——我能治,但不能让你知道我会治
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:48:51


不就是类似于此嘛
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:49:02

那我怎么知道你能解释呢?
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:49:46

要这样的话,随便谁站出来告诉别人——信我吧,但不能问任何东西,只相信就够了,我也不能保证你学到什么,我也什么都不告诉你
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:49:56

呵呵
净土使者 21:51:51

我说过了真正道理公开会害天下!所以只能拿来衡量別的法师说的错和对,但不能直说原理。
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:52:42


你可以试想一个场景——

你来当裁判,两个人对话,A说:我只说我有本事,但我不表现,也不说为什么,什么也没有了;B说:那我怎么相信你?A说:你说得信
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:52:56


你来裁判一下,A和B,谁更合理?
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:53:28

从你的文章来看,应该是练过气功的
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:53:57

气功潮我经历过,我也当过气功师,也做过带功报告,估计你是练功练的太投入了
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:54:17

恕我直言,只要在禅定中,有任何感受,一定是假相
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:54:25

误假为真,才会出现这种情况
净土使者 21:54:29

这个是可以说道理的!我直接说了。但却不是大原理奥秘。
净土使者 21:54:30

济群对因果报应的解释背离了佛法根本http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_4a90e4010101gd2y.html
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:54:49

关于因果问题,它有具体的安立方式
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:54:53

依缘起而安立因果
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:55:07

根本不存在任何真实的因果关联问题
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:55:28

这在佛教数百部论典中,讲的很清楚——一切事物间,于自身不存在任何关联性
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:55:45

所以,因果关系如何安立,仅仅是依据个人讲解时,当时情况的需要
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:56:09

只要没有造成对他人的不良后果,就是可以通过的
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:56:58

于胜义实相,因果是要遮破的
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:57:20

抱着所谓的事物的关系与关联性或规律,这本身就是典型的世俗颠倒之见
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:57:44

本来不存在因果,人家如何讲,当然都无所谓正确不正确了
净土使者 21:58:13

我指出多个著名法师关于空性说法错了。也指出他们使用中道观有错,你也能指出么?
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:58:32

并不存在所谓中道
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:58:36

如何来的对错?
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:58:46

空性根本不存在
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:58:53

你依据什么判断?
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:59:32

如果我没有猜测错误的话,我来替你表述一下你认为的中道或空性,如何——
净土使者 21:59:44

你那样讲因果,根本就沒沾真相的边际!
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:59:47

你的观点应该是这样——空性是无法表述的
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:59:52

而且也无法讲出来
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 21:59:58

甚至根本讲不了
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:00:09

它什么也不是,同时也可以说什么都是
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:00:26

总之,它总得是”什么也不是“的什么
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:00:40

反正说不得,说不出,说不了,没法说……
净土使者 22:00:44

不是的!
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:00:53

再怎么讲,它不是人们虚构出来的
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:01:10

真实,就是没有真实
净土使者 22:01:29

空性是可以完全讲清楚的!
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:01:32

一切根本不存在于真实中,因为根本没有真实
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:01:46

这就是所谓的仅有一个名称的“真实”
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:01:57

即空性根本不存在
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:02:17

并不是有个什么空性,或是有什么需要证
回复 支持 反对

使用道具 举报

502

主题

731

帖子

3425

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
3425
 楼主| 发表于 2016-12-5 20:40:36 | 显示全部楼层
(续)

烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:02:21

空性是根本证不到的
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:02:28

因为根本没有对象
净土使者 22:02:32

你胡说啊!
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:02:39

呵呵
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:02:53

就凭你的态度,就可以大致知道你的层次
净土使者 22:02:54

空性是有的。
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:03:03

你这种观点,在佛教中是有说明的
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:03:23

空性可以说是有的
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:03:33

但那并不是胜义表述

2014-07-08  烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:03:40

在世俗谛义,空性绝对可以说是有的
净土使者 22:03:48

你处于知识的层次!且入魔了!
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:03:52

这在佛法三乘四宗当中,讲的很清楚
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:04:06

抱歉,我的中观见,是自己证到的
净土使者 22:04:15

我是明心见性层次!
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:04:21

我是自己先证到中观见,然后才知道佛教中有个中观见地的
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:04:39

明心见性的说法,是基于三转法轮如来藏体系的安立
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:04:43

在感觉层面,可以成立
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:04:48

但它同样是虚假之相
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:05:09

就如同一个人醒的人看梦中人,都是假相,而梦中人自己做梦时感受都感觉是真的一样
净土使者 22:05:18

一高僧说我前世在净土的。
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:05:25

只不过,明心见性的人,看没有明心的人似乎是在做梦
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:05:40

但在空性实相者眼里,这个明心见性者,一样处于梦中
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:05:51

只不过相对于世俗凡夫,这个梦感觉更真切罢了
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:05:59

高僧说什么,我不管
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:06:09

我只考察人的修行与理证结果
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:06:50

二十年前,我学禅宗与净土时,与你现在的观点是一样的
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:07:04

所以,你所持的这种空性是“有”的观点,我并不陌生
净土使者 22:07:32

你处于世俗人的学习知识层次。我处于该来自心中即来的层次。
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:07:42

不过,如果理解不了中观甚深教法,这种三转法轮所讲的“空性是有”,是可以接受的
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:07:51

它就是针对不能理解中观甚深见的人而安立的内容
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:07:59

我前边说过了
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:08:04

中观见,是我自己证到的
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:08:13

所以,不要和我说什么理论与实践的问题
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:08:27

谁证没证,涉及不到理义的讨论
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:08:34

也证明不了谁讲的正确
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:08:46

因为自证是根本无法作为依据来示他的
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:09:16

所以,法称菩萨讲的很清楚——自证对境,在和他人讨论中,什么也证明不了
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:09:32

它只能向自己证明,而且在解脱以前,它向自己也不能证明真实
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:09:57

我所讲,都是有自证的前提的
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:10:06

但这不是我自己幻想和虚构的内容
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:10:19

它有我自证的结果,也有历代高僧大德的相符合的论述
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:10:44

所以,我的内容符合三藏教证,符合逻辑理证,符合修行实证
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:11:07

OK
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:11:22

声明一下,我只是个凡夫,不是佛陀,也并不比佛陀高
净土使者 22:12:30

多年前我看你发的庙中私传的中观见解我一看就懂。而我知更深的原理。
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:12:51

没有更深的
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:13:06

一旦承认有什么——就不可能是更深的
净土使者 22:13:27

手机沒电了!
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:13:49

如果空性是有,那么此有是如何有?怎么有?
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 22:13:54

空性根本没有

2014-07-10  净土使者 21:37:33

你学这些年都白忙活了。
我从你的关于空性和有沒有之间关系的议论看出破绽:你根本就不懂空性的真实意思。
净土使者 21:38:51

因为如果你懂的话,断然不会讲这样的话了。
净土使者 21:40:59

了解空性的真实秘密,靠分析和钻研都是水中捞月。
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 23:15:24

建议你全面了解一下佛教史,及佛教各宗派的修行方式与内容
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 23:15:38

否则,很容易以偏概全,一叶障目
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 23:15:47

分析与钻研是正常的修行内容之一
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 23:15:59

它是与禅定不可分的修行部分
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 23:16:23

至于对空性的理解如何,要看理证与实证,而不是单纯的一句简单判断句
烈火.巴图鲁.索南雍仲[犼] 23:16:32

OK
回复 支持 反对

使用道具 举报

502

主题

731

帖子

3425

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
3425
 楼主| 发表于 2016-12-5 20:41:27 | 显示全部楼层
全文完。
回复

使用道具 举报

502

主题

731

帖子

3425

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
3425
 楼主| 发表于 2016-12-5 20:42:37 | 显示全部楼层
宣昶玮和烈火发生QQ争论的前因后果

一开始宣昶玮和烈火.巴图鲁.索南雍仲的交流,是宣昶玮在网络和QQ群里发布宣昶玮的研究《龙树的三法印说的不足之处与龙树菩萨的真实境界》;随即又发表了《宣昶玮声称佛法智慧见识超过龙树而和戴宣发生了严重冲突》:由于宣昶玮和戴宣的争论被宣昶玮总结出来发布之后大概是引起了学佛人士的思想震动,可能是有人报告了自命不凡的烈火.巴图鲁.索南雍仲,于是烈火便来找宣昶玮“理论”了:事情的开始大概就是这样的。
一开始争论烈火对宣昶玮是不屑一顾的,所以他也一直没有和宣昶玮就龙树的三法印提出具体的反驳。我们只是议论一些其他的有关的事情。烈火一开始就摆出了他自己得到了许多寺院里隐修的僧人心传;又是当代两大著名法王的亲传弟子云云。宣昶玮对烈火说自己和人争论佛法方面的问题从来都没失败过;并介绍说自己曾经在济群法师为导师的西园寺佛教论坛上遭遇济群的弟子群起围攻之而舌战群儒,最后宣昶玮获得全胜!并最后逼迫济群法师的论坛迫不得已封锁了宣昶玮的发言权!宣昶玮又向烈火介绍说自己现在在一个佛教论坛上是“辩才无碍”:众多的佛弟子都无法取得和宣昶玮进行佛法辩论的胜利:可以讲是所向披靡。
宣昶玮对烈火说你既然认为自己了不起那就来反驳宣昶玮的许多佛学观点吧!
烈火在听了宣昶玮的介绍后问在济群法师为导师的西园寺佛教论坛上的当时争论的内容还能提供给他么?宣昶玮说已经被论坛方面屏蔽了无法提供。
于是烈火就在和宣昶玮交谈的QQ上自言自语的说:难道现在在佛法上还有能超过我的人么?
一副非常自负的口气。
后来的事情就是宣昶玮便和烈火“话不投机”的争论起来。
具体的后来的争论就是烈火批驳宣昶玮的文章和宣昶玮发表在论坛里的和烈火的在QQ上的争论。
现在能够回忆起来的就大致如此。
特记录于此。

宣昶玮  2015-5-9记录于此
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 请立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|世界正信佛教论坛  

GMT+8, 2024-3-29 13:53 , Processed in 0.033319 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表